РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006011-33

 

дело № 2-4431 /2023

11 декабря 2023 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 27.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2021 

<

номер> в размере 1211958,40 рублей, процентов в размере 13038,54 рублей, суммы расходов по совершению исполнительной надписи в размере 9037,98 рублей, о взыскании с нотариуса судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 27.09.2023 нотариусом ФИО2, была совершена исполнительная надпись от 27.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2021 

<

номер> в размере 1211958,40 рублей, процентов в размере 13038,54 рублей, суммы расходов по совершению исполнительной надписи в размере 9037,98 рублей, о взыскании с нотариуса судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Однако заявитель полагает, что предъявляемая ко взысканию сумма не соответствует условиями договора. Исходя из условий кредитного договора следует, что сумма кредита – 1950000 руб., срок кредита 29 мес., процентная ставка 11%, переплата за пользование кредитом – 279835 руб., всего выплат по кредитному договору – 

<

номер> руб. вместе с тем за период пользования кредитом, а именно 29 месяцев, при ставке в 11% стоимость кредита должна была составить 279835 руб., однако при этом заявитель за указанный период выплатил денежных средств в значительно большем размере – 408645,23 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге. Из справки также следует, что заявитель за период с 13.05.2021 по 07.09.2023 выплатил в счет основного долга 738041,60 руб. Следовательно, общая сумма выплат составила 1146686,80 руб. Таким образом, с учетом общей суммы выплат получается, что общая сумма задолженности должна быть меньше, чем указана нотариусом на сумму 128810,23 руб. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 на требованиях наставил в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитного договора 

<

номер> от 08.04.2021,, заключенных между банком и заявителем. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности ввиду неверности её расчета банком не обоснованы, в том числе в связи с погашением заявителем задолженности по оспариваемой надписи нотариуса. Расчет задолженности заявителя не верен, не полон и вводит суд в заблуждение. Банк отмечает, что на момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно задолженности по договору, Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. В Банке отсутствуют сведения о наличии споров по кредитному договору 

<

номер> от 08.04.2021, доказательств обратного Заявителем представлено не было. В исполнительной надписи, совершенной 27.09.2023, сумма задолженности (основной долг, проценты) определена за конкретный период, с 08.02.2023 по 11.09.2023, на основании расчета задолженности по состоянию на 11.09.2023, приложенному взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи. В доказательство своих возражений Банк представляет свой расчет задолженности, который был представлен также нотариусу. Согласно данному расчету, задолженность на 11.09.2023 по кредитному договору 

<

номер> от 08.04.2021 составляет 1 239 208, 85 руб., из которых: -просроченный основной долг - 1 211 958, 40 руб.; -проценты за пользование кредитом - 13 038, 54 руб.; -задолженность по неустойке - 14 211, 91 руб. В данном расчете задолженности Банком учтены все погашения Заемщика на дату 11.09.2023, а именно 1 154 268, 86 руб. В связи с тем, что должник производил данные погашения не по предусмотренному договором графику платежей, допуская ненадлежащее его исполнение, ежемесячная расчетная база для начисления задолженности отличалась. Также Банк поясняет, что согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку в размере 14 211, 91 руб. с Заявителя, что подтверждается квитанцией совершенной исполнительной надписи нотариуса от 27.09.2023 года, зарегистрированной в реестре: № У-0000756850-0. На основании исполнительной надписи с Истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Также с Должника подлежит взысканию сбор за оплату услуг нотариуса в размере 9 037, 98 руб. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Банк также отмечает, что, заявляя доводы о несогласии с начисленной Банком суммой долга, а также отсутствием бесспорности на момент вынесения надписи, Должник погасил платежами от 15.11.2023 и 16.11.2023 задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование), в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи №У-0000756850 от 27.09.2023. Согласно актуальной информации с сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», о ходе исполнительного производства 

<

номер>-ИП, задолженность по данному ИП отсутствует. Наличие данного факта не позволяет утверждать, что Заявитель не согласен с суммой долга, а как говорит о ее признании.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года 

<

номер>, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Статьёй 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения. 

В судебном заседании из представленных документов усматривается, что 08.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1950 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 11,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

19.08.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, вручено адресату электронно 19.08.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности М. по кредитному договору по состоянию на 18.08.2023 составила 1289796,93 руб., из них: непросроченный основной долг – 1171509,07 руб., просроченный основной долг – 105449,33 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., неустойка – 12838,53 руб. 

Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнены не были, ПАО "Сбербанк России" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО2 27.09.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №У-0000756850.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия нотариуса не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с суммой задолженности не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов истцом ничем не опровергнута, оснований сомневаться в правильности расчета банка не имеется. 

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 27.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2021 

<

номер> в размере 1211958,40 рублей, процентов в размере 13038,54 рублей, суммы расходов по совершению исполнительной надписи в размере 9037,98 рублей, о взыскании с нотариуса судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) об отмене исполнительной надписи нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 от 27.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2021 

<

номер> в размере 1211958,40 рублей, процентов в размере 13038,54 рублей, суммы расходов по совершению исполнительной надписи в размере 9037,98 рублей, о взыскании с нотариуса судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда