Дело № 1-153/2021

51RS 0002-01-2021-002140-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – Гречушник В.Н. и Кочевинова Ю.А.,

защитника – адвоката Калинина Д.Е.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 , родившегося ***

***

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

*** в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 24 минут ФИО3, находясь в комнате №*** адрес***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений подошел к сидящему на стуле в комнате ФИО1 и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего взял со стола в комнате кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 два удара в область поясницы и не менее шести ударов в область головы и лица, а именно: не менее двух ударов в область лба, не менее двух ударов в область волосистой части головы и не менее двух ударов в щечную область слева, задев область верхней и нижней губы, а также один удар ножом в область правой кисти и левого запястья.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: непроникающее в брюшную полость колото-резаное ранение поясничной области слева, повлекшее легкий вред здоровью; непроникающее в брюшную область колото-резаное ранение поясничной области слева с переломом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, повлекшее средней тяжести вред здоровью; множественные резаные раны волосистой части головы и лица, повлекшие легкий вред здоровью; резаные раны правой кисти и левого запястья, повлекшиелегкий вред здоровью; изолированный перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением отломков, повлекший средней тяжести вред здоровью, а своей совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО3, в том числе оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что *** не ранее 20 часов 40 минут, находясь в комнате №*** адрес***, после распития спиртного он в ходе возникшей ссоры нанес своему знакомому ФИО1 кулаком правой руки удар в область лица слева, а затем схватил со стола в комнате кухонный нож и стал наносить им ФИО1 беспорядочные удары в область головы, тела и по рукам, после чего ФИО1 убежал /том 1 л.д. 205-209/.

Достоверность изложенных показаний подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в том числе оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 в комнате №*** адрес***, куда также вскоре пришел ФИО3, с которым они стали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 подошел у нему и нанес кулаком правой руки удар в область лица слева, а затем схватил со стола кухонный нож и нанес им два удара в область поясницы, не менее шести ударов в область лица, волосистой части головы и лба. Когда он стал закрывать голову руками, удары ножом пришлись по рукам. Собравшись с силами, он выбежал из комнаты и направился на улицу, где попросил прохожих вызвать ему скорую. В настоящее время он с ФИО3 примирился и каких-либо претензий к нему не имеет /том 1 л.д. 152-153, 160-163/.

Согласно оглашенным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 *** около 22 часов 00 минут между находившимися у него в гостях ФИО3 и ФИО1 возник конфликт. Находясь в кухне, он услышал ругань и звуки борьбы. Зайдя в комнату, он увидел ФИО1 сидевшего на стуле согнувшись, а ФИО3 стоял над ним и держал в руке кухонный нож. Голова ФИО1 при этом была в порезах, из которых обильно текла кровь. Затем ФИО3 что-то сказал ФИО1 и полосонул последнему ножом по лицу, после чего ФИО1 резко встал и убежал из комнаты. ФИО3 же бросил нож за стоящий в комнате холодильник и сел в кресло /том 1 л.д. 241-244/.

Достоверность приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об используемом орудии, характере и локализации травматических воздействий на потерпевшего ФИО1 объективно подтверждается данными, полученными при осмотре места происшествия, результатами экспертных исследований, а также объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий. 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №***, сообщение о причинении ФИО1 ножевых ранений поступило диспетчеру *** в 22 часа 24 минуты /том 1 л.д. 122/.

По заключению эксперта №***-МКО от *** у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, приведенные судом при описании преступного деяния.

При этом два непроникающих в брюшную полость колото-резных ранения образовались в результате двух раздельных травматических воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; множественные резаные раны волосистой части головы, лица, лобной области, правой кисти и левого запястья образовались в результате воздействий твердого предмета с острым краем или режущей кромкой по касательной к поверхности кожного покрова указанных анатомических областей; изолированный перелом медиальной стенки левой орбиты образовался в результате, как минимум, однократного ударного воздействия твердого тупого предмета на область левого глаза.

В совокупности, имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как данные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня /том 2 л.д. 91-96/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в комнате №*** адрес***, соответствующая показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля. В частности, за холодильником в комнате изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу в комнате имеются следы аналогичного вещества /том 1 л.д. 127-131/. 

Заключением эксперта №*** от *** установлено, что указанный нож с длиной клинка 191 мм является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения /том 2 л.д. 84-85/. 

Поскольку приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что *** в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 24 минут ФИО3 в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес не оказывающему сопротивления ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, а затем используемым в качестве оружия кухонным ножом не менее восьми ударов в область поясницы, головы и лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При этом, отраженные в заключении эксперта №***-МКО от *** характеристика орудия преступления и локализация обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений полностью соответствуют совокупным обстоятельствам нанесения ФИО3 ударов кулаком и ножом ФИО1 изложенным в показаниях самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Об умышленном характере действий ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, орудие – кухонный нож с длиной клинка 191 мм, обладающий высокой поражающей способностью, локализация и количество нанесенных ударов. 

При этом никаких предметов, которыми бы ФИО1 мог причинить вред здоровью подсудимого, в руках у потерпевшего не было, со стороны потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого не исходило, никакого вреда здоровью подсудимого он не причинил. 

Мотивом действий ФИО3 явилось чувство личной неприязни, возникшее у подсудимого в результате конфликта с потерпевшим, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и приведенными показаниями потерпевшего ФИО1 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека. 

При этом он ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес*** допускал несоблюдение режима содержания и правила внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. 

На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

С 2014 по 2016 годы состоял на «Д»-наблюдении в Мурманском областном наркологическом диспансере с диагнозом: *** 

Со стороны правоохранительных органов по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего, *** 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Размер наказания при этом определяется судом с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства и избранный подсудимым способ совершения преступления, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13 200 рублей, составляющей оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадии судебного разбирательства по назначению суда. 

ФИО3 доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в судебном заседании не возражал против взыскания указанных процессуальных издержек, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 13 20 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 13 200 рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/