Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о расторжении договора купли продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, в сумме 2700000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора купли продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №. Цена автомобиля составила 2700000 руб.

Автомобиль находился в собственности истца, однако ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками ОДОП№4 Управления МВД России по г. Уфе, так как было установлено, что он числится в угоне. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОДОП №4 Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело.

Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком договора купли-продажи и передачи истцу автомобиля, числящегося в угоне, он вправе требовать возврат уплаченной цены договора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в суд не прибыли, ранее представитель ответчика иск не признавал, поясняя, что транспортное средство покупалось в автосалоне, ответчик им пользовался, потом продал истцу, о том, что оно могло быть в угоне, ему ничего не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со статьей 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

По правилам статьи 461 при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора купли продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №. Договором цена автомобиля определена в сумме 250000 руб.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Дознавателем ОДОП №4 УМВД России по г. Уфе изъят автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, и перемещен на специализированную стоянку. 

ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОДОП №4 УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ.

О дальнейшем расследовании уголовного дела представитель истца ничего пояснить не смог, хотя истец имел право заявить ходатайство о признании его потерпевшим, и в данном процессуальном качестве знакомиться с материалами уголовного дела и получать информацию о ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос, предоставленного УМВД России по г. Уфе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, в подсистеме «розыск» данные по автомобилю Toyota Land Cruiser 200, VIN № не значатся. Собственником автомобиля является истец. Сведения о каких-либо уголовных делах и результатах их расследования суду не представлены.

В представленной карточке учета транспортных средств владельцем автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN № указан истец, каких-либо ограничений на данный автомобиль не установлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль изъят у покупателя третьими лицами (в данном случае дознаватель, проводивший следственные действия в рамках материалов проверки, таким лицом не является, поскольку изъятие автомобиля осуществляется временно на период проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ и предварительного расследования), сведения о результатах расследования уголовного дела истцом не представлены, обвинительный приговор или иное судебное постановление об изъятии у него транспортного средства в материалах дела отсутствует, при этом согласно ответа на судебных запрос до настоящего времени владельцем транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, VIN № является истец, каких-либо ограничений на данный автомобиль не имеется, в подсистеме «розыск» данные по указанному автомобилю не значатся, а следовательно отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств.

Кроме того, суд обращает внимание, что в договоре купли-продажи цена автомобиля определена в сумме 250000 руб., доказательств того, что истец передавал ответчику большую сумму (расписка, денежный перевод и т.п.) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, в сумме 2700000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.