Судья Безрукова Т.Н. дело №22-810/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Силоч А.П.,,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 346 и ордер № 025837 от 14 октября 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 3 февраля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 01.06.2021);

- 29 июля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 6 сентября 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 1 февраля 2023 года Биробиджанским районным судом неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобождён 17 февраля 2023 года, наказание отбыто 24 апреля 2023 года,

- 28 апреля 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет (неотбытая часть основного наказания составляет 1 год 2 месяца 7 дней, дополнительного – 5 лет),

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2025 года, в период с 28 апреля 2025 года до 13 августа 2025 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, решено исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Также приговором решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО2, защитника Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силоч А.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2025 года, постановленным в порядке Главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Полагает, что за вновь совершённое преступление ему следовало назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев, а окончательное наказание, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на срок, не превышающий 2 лет лишения свободы. 

Просит изменить приговор, снизить окончательное наказание в виде лишения свободы до 2 лет, а кроме того снизить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 5 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ними согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно.

С учётом сведений о личности ФИО2, склонного к совершению однородных преступлений в области безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, вид основного наказания, вид и размер дополнительного наказания, отсутствие оснований для замены основного наказания более мягким видом наказания, для применения к наказанию, назначенному осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, определены верно. 

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в недостаточной степени учёл требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого), назначил осуждённому основное наказание в максимально возможном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая отражённые в приговоре сведения о личности ФИО2, его поведении в быту, по месту работы, месту отбывания предыдущего наказания, признать, что назначенный ему судом первой инстанции размер основного наказания является справедливым, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит смягчению как по преступлению, за которое он осуждён настоящим приговором, так и по совокупности преступлений, с учетом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2025 года.

Правовых оснований для снижения срока дополнительного наказания, назначенного за преступление по которому он осуждён настоящим приговором, с учётом недостаточного воздействия на осуждённого предыдущих наказаний, отсутствия правопослушного поведения ФИО2 в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, не усматривается.

Применив при назначении наказания ФИО2 правила ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции зачёл в срок лишения свободы основное наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2025 года, в период с 28 апреля 2025 года до 13 августа 2025 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2025 года ФИО2 содержался под стражей с 28 апреля 2025 года до 14 мая 2025 года, затем с 14 мая 2025 года до 13 августа 2025 года отбывал наказание по указанному приговору.

Исходя из изложенного, надлежало также зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чего суд первой инстанции не сделал. 

При указанных обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению и в этой части. 

Наряду с этим, вопреки доводам осуждённого, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания, который по делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не подлежат применению при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», из содержания которых следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В резолютивной части обжалуемого приговора не указано время исчисления срока наказания в виде лишения свободы, назначенного осуждённому, что может повлечь неясность при его исполнении. Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым устранить данную неопределённость. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2025 года в отношении ФИО2 – изменить.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2025 года с 28 апреля 2025 года до 14 мая 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2025 года, в период с 14 мая 2025 года до 13 августа 2025 года. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан