№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Ильченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Глухарева Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пасиченко О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнобязанного, на учете у врача психиатра не состоит, с 03.2015 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиоидов, синдром зависимости, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ, в районе озера Аджиголь городского округа ФИО3, нашел два пакета, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 108,09 г (в пересчете на высушенное вещество), которые отнес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где их хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 час. до 08.03 час. сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>.22 по ул.

<

адрес> были обнаружены и изъяты два пакета, один из которых находился в раскладном кресле в жилой комнате, а второй за холодильником в коридоре, содержащие вещества растительного происхождения массой 34,80 г и 73,29 г, соответственно (общей массой 108,09 г в пересчете на высушенное вещество), которые, согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью и пояснил, что в обвинительном заключении все верно указано. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку и в камышах нашел два пакета, взял их себе. Понял, что находится в пакетах, так как раньше употреблял наркотики. Когда привез домой, то пакеты спрятал и хранил для личного употребления, цели сбыта у него не было.

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, суд считает что, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами. 

Так, свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что он - отец подсудимого ФИО2 и на этом основании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом свидетеля от дачи показаний, судом, но основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со своим сыном ФИО2 находились дома по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Примерно в 7.00 час. к ним пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда на проведение обследования их квартиры. Ознакомившись с постановлением, они в нем расписались. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции обследовали квартиру. Процесс обследования он не видел, так как находился на кухне и не знает, что и где изымалось. Потом он уже узнал, что в квартире были обнаружены наркотики, которые, якобы, принадлежат его сыну. О том, что в квартире хранились наркотики, он ничего не знал, отношения к ним не имеет. (л.д.45)

После оглашения показаний, свидетель полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.00 час. он участвовал в качестве понятого при проведении обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Вместе с ним так же был и второй понятой. Перед проведением обследования присутствующим в квартире ФИО2 и его отцу ФИО7 сотрудники полиции предъявили постановление суда на разрешение обследования жилища. После того как ФИО14 ознакомились с постановлением, сотрудники полиции провели обследование. В ходе обследования в комнате ФИО2 в раскладном кресле был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В коридоре за холодильником был обнаружен еще один пакет с аналогичным веществом. Пакеты изъяли. Каждый из них был опечатан, после чего они были помещены в один пакет, который после этого так же опечатали. ФИО2 пояснил, что в пакетах находится наркотик конопля, которую он нашел, когда рыбачил в районе озера «Аджиголь» и оставил себе для личного употребления. (л.д.44);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.43)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, иных документов, которые не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия в одной из комнат, в которой проживает ФИО2, в раскладном кресле обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; в коридоре за холодильником обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Пакеты изъяты и опечатаны печатями «Для справок» ОМВД России по 

<

адрес>, каждый, после чего помещены в общий пакет, который после этого так же опечатан печатью «для справок» ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество он нашел и хранил для личного употребления. (л.д.16-25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества растительного происхождения массой 34,80 г, 73,29 г (общая масса 108,09 г в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д.31-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - прозрачного полимерного пакета, прошитого и перевязанного нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится: прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет голубого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; остатки первичного опечатывания.(л.д.36-37).

Вещественными доказательствами:

– прозрачным полимерным пакетом, который прошит и перевязан нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет голубого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; остатки первичного опечатывания. (л.д.38)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

В период предварительного расследования ФИО2 была проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой №1169 от 25.08.2020 г. ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов с синдромом зависимости». ФИО2 мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.64-66) 

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая в совокупности собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства каннабис (марихуану) массой 34,80 г, 73,29 г (общая масса 108,09 г в пересчете на высушенное вещество), что является крупным размером. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО2 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные дни. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев