Дело № 1-36/2020 

51RS 0002-01-2019-005407-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 января 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю., 

защитника - адвоката Вещагина А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 , родившегося ***

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** часа *** минут до *** часов *** минут *** ФИО3, находясь на участке местности с географическими координатами *** (широта), *** (долгота), расположенном в лесополосе за домом №*** по проезду *** в городе Мурманске, без цели сбыта для личного потребления путем извлечения из места скрытого хранения (тайника) незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой *** грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть психотропное вещество в крупном размере, которое впоследствии незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил в кармане своей одежды до момента задержания сотрудниками полиции в *** часа *** минут *** у адрес*** по проезду *** в городе Мурманске и изъятия указанного вещества из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, показаниями самого подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 – полицейского ОБ ППСп УМВД России по городу Мурманску, следует, что *** около *** часов *** минут при осуществлении патрулирования в составе наряда полиции у адрес*** по проезду *** в городе Мурманске их внимание привлекла компания молодых людей, часть которых при их появлении скрылись. В ходе общения с находившимся на месте ФИО3, на вопрос о наличии запрещенных веществ, последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Это послужило причиной его доставления в отдел полиции, где был осуществлен личный досмотр ФИО3 /л.д. 108-110/.

Из содержания протокола личного обыска от *** следует, что у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /л.д. 13/.

Согласно справке эксперта №***и от *** изъятое у ФИО3 вещество массой *** грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, что также подтверждается заключением эксперта №***э от *** / л.д. 21, 56-59/.

Подсудимый ФИО3, показания которого исследованы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвердил, что *** не позднее *** часа *** минут из тайника, оборудованного в лесополосе у адрес*** по проезду *** в городе Мурманске, для личного употребления он приобрел психотропное вещество амфетамин, которое спрятал в карман своей куртки, и в этот же день был задержан сотрудниками полиции /л.д. 134-138/. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 также следует, что *** в вечернее время, находясь у дома № *** по улице *** в городе Мурманске ФИО3 приобрел ***, который хранил в кармане своей куртки /л.д. 45-48/. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, психотропное вещество изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО3 в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел психотропное вещество амфетамин в крупном размере, а затем удерживал при себе, обеспечивая его сохранность до момента задержания сотрудниками полиции. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО3 совершая описанные выше действия, не мог не понимать их противоправность. 

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО3 довел свой преступный умысел до конца - незаконно приобретя психотропное вещество для личного потребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

При определении крупного размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких. 

При этом он не судим, *** 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также болезненное состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при отбытии ФИО3 наказания, в качестве которого предусмотрено только лишение свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление, не находя оснований для применения статьи 531 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительных видов наказаний.

Поскольку преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ и фактические обстоятельства совершенного преступления, указывающие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки. В частности, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Мурманску от *** адвокату Вещагину А.Д. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной стадии производства по делу в течение пяти дней в общей сумме *** рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в течение двух дней: 13 и 16 января 2020 года защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Вещагин А.Д., от которого поступило заявление об оплате услуг защитника в сумме *** рублей. 

Поскольку ФИО3 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в ходе судебного разбирательства не возражала против взыскания процессуальных издержек, суд, учитывая положения пунктов 1.1 и 5 части 2 статьи 131, а также части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 *** рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

***

***

***

***. 

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в сумме *** рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/