УИД47RS0004-01-2020-000540-66

Дело № 2-3520/2020 «03» ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при помощнике судьи Кинаркине Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании провести процедуру увольнения в связи с ликвидацией общества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в котором просит восстановить срок для обращения в суд, взыскать заработную плату за период с 16.08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517380 рублей 95 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 154189 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 561028 рублей 35 копеек, а также обязать провести процедуру увольнения в связи с ликвидацией общества. В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает по трудовому договору в АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» в должности заместителя начальника сметного отдела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед ней имеется неисполненное денежное обязательство на сумму 2866333 рубля, которая не выплачивалась с середины сентября 2017 (заработная плата за вторую половину августа) по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ работниками общества и ею в том числе работодателю было подано коллективное уведомление о приостановлении работы ввиду задержки заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ работниками была направлена жалоба в ГИТ. ДД.ММ.ГГГГ из ГИТ поступил ответ, в котором сообщалось о невозможности проведения проверки, поскольку организация выбыла. В конце ноября 2018 она узнала о том, что в решением Арбитражного суда 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-91383/2017 в отношении АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> о включении в реестр требований кредиторов, на которое был получен ответ с рекомендацией обратиться с данным вопросом к конкурсному управляющему. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к конкурсному управляющему с данным требованием, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности выполнения данных требований ввиду непредставления должником документов по личному составу и сумм задолженности перед работниками должника. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> о обязании конкурсного управляющего включить ее требования в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ получено определение из Арбитражного суда 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> о назначении рассмотрения ее заявления на ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости произвести сверку по задолженности, а также об обязании конкурсного управляющего предоставить мотивированный отзыв на требование. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление конкурсному управляющему о необходимости произвести сверку задолженности, которое конкурсным управляющим было проигнорировано. В начале июня 2019 ею был получено уведомление от конкурсного управляющего, в котором он отказал в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск срок исковой давности.. отсутствие аргументации заявленных выплат компенсации морального вреда и отсутствие документов от должника, необходимых для сверки взаиморасчётов. ДД.ММ.ГГГГ она направила конкурсному управляющему заявление об увольнении, в чем ей также было отказано ввиду отсутствия документов по личному составу и сумм задолженностей перед работниками должника. 

Определением Всеволожского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Ответчик АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворен и исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд. Такжен ссылался на то, что решением Арбитражногосуда 

<

адрес> ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» признано банкротом. На дату принятия данного судебного акта у должника никто из работников трудовых обязанностей не исполнял, в связи с чем расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, рпредстапвленный истцом, нельзя признать верным. Представить контррасчет задолженности не представляется возможным ввиду отсутствия документов по личному составу должника и бухгалтерской документации. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в сметный отдел АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» на должность заместителя начальника отдела. В силу положений п.п. 3.1, 3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору за выполнение трудовой функции ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 57000 рублей; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за выполнение дополнительного объема работы ФИО1 получает дополнительную оплаты у в размере 25000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с иными работниками подала работодателю заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-91383/2017 АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» признана банкротом. Согласно объяснениям арбитражного управляющего ФИО3, на дату вынесения арбитражным судом судебного акта в АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» никто из работников трудовых обязанностей не исполнял. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Ввиду отсутствия у арбитражного управляющего документов, подтверждающих трудовые отношения АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» с истцом, а также финансовых документов по задолженности по заработной плате, требования истца о включении в реестр требований кредиторов требований истца по оплате труда арбитражным управляющим не были удовлетворены, трудовой договор не расторгнут. 

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день работника на работу.

Таким образом, по смыслу ст. 142 Трудового кодекса РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку на дату рассмотрения дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» признано банкротом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 не были прекращены с учетом отсутствия доказательств обратного, суд полагает возможным обязать арбитражного управляющего АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» произвести процедуру увольнения ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

Разрешая требования относительно взыскания невыплаченной заработной платы за период с августа 2017 по январь 2019, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» признано банкротом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам данного общества не может начисляться, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

Исковое заявление о взыскании заработной платы за период с августа 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля 2017 по июнь 2018 и за период с июля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств выплаты истцу указанных сумм материалы дела не содержат, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1233734 рубля 90 копеек за период с августа 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с июля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116118 рублей. 

При этом, учитывая, что до обращения в суд общей юрисдикции об обязании произвести процедуру увольнения и выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ФИО2 

<

адрес> и к арбитражному управляющему АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» по вопросу увольнения, а также в иные органы, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по данному вопросу по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО4 пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. 

Обязать арбитражного управляющего АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» произвести процедуру увольнения ФИО1 с должности заместителя начальника сметного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с АО «Дирекция ФИО2 

<

адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1233734 рубля 90 копеек, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116118 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд ФИО2 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2020 года