УИД 68RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи о регистрационном учете автотранспортного средства, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности, восстановление права собственности, возложении обязанности возвратить автотранспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, признании недействительной записи о регистрационном учете автотранспортного средства, восстановление права собственности.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автотранспортное средство с техническими характеристиками: марка, модель № - №, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый. Цена данного автотранспортного средства была определена в № рублей и должна была быть выплачена покупателю продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ включительно – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно – № рублей. Стороны договорились, что право собственности на спорное автотранспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента исполнения последним в полном объеме обязательств по оплате. Истец выполнил все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок и по настоящее время не выплатил истцу № рублей за спорное автотранспортное средство. Истцом предпринимались неоднократные попытки, направленные на урегулирование данного вопроса путем проведения переговоров между сторонами, но ответчик уклонялся от погашения означенной суммы. Истец направлял в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагал в течение 10 рабочих дней с момента её получения в добровольном порядке произвести оплату в размере № по договору купли-продажи, в противном случае оставляет за собой право расторгнуть данный договор. Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате спорного автотранспортного средства. Однако, до настоящего времени ни № рублей, ни спорное автотранспортное средства не возвращены истцу, в связи с чем, он обратился в суд. 

Истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулировать регистрационную запись об учёте транспортного средства с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автотранспортное средство с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой, самосвал, регистрационный знак – 

<

***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – серый, с прекращением записи о регистрационном учете данного транспортного средства за ФИО3; восстановить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автотранспортное средство с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой, самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – серый; возложить обязанность на ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортное средство с техническими характеристиками марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой, самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – серый.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования истца по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что спорное автотранспортное средство было приобретено истцом у ФИО9, который его получил посредством торгов продажи имущества должника банкрота ООО «Волна». Регистрацию данного автотранспортного средства за собой ни ФИО9, ни истец не производили в органах ГИБДД. Исполнительное производство в отделении судебных приставов о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО5 по судебному приказу мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по заявлению ФИО5 До настоящего времени денежные средства за спорное автотранспортное средство истцом не получены.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2 не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение, направленное ответчикам по адресам, указанным в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справке ОВМ МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд «из-за истечения срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков ФИО6, ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия либо об отложении дела.

От ответчика ФИО6 в суд поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он исковые требования не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его отчима ФИО8 он выступил покупателем автотранспортного средства и подписал договор купли-продажи с рассрочкой платежа. ФИО5 попросил написать расписку о том, что он взял у него в долг денежные средства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с него № рубля, которые он не получал от ФИО5 и намерен оспаривать. Решением Первомайского районного суда № долг в размере № рублей взыскан с ФИО8 в пользу ФИО10 по той же расписке, касаемой за спорное автотранспортное средство. Отметил, что ФИО5 неоднократно взыскивал денежные средства, которые фактически не передавал, а в отношении спорного автотранспортного средства выбрал двойную защиту в виде предъявления в Кирсановский районный суд иска о расторжении договора купли-продажи и в Первомайский районный суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175)

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО15, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО2, представителя ответчика ФИО6 – адвокат ФИО15 и третьего лица, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, является существенным нарушением условий договора. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договор сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1,2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между продавцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 обязался передать в собственность ФИО6, а последний обязался принять и оплатить автотранспортное средство с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32). 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи цена указанного автотранспортного средства составила № рублей и должна была быть выплачена покупателю продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ включительно – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно – № рублей. 

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, стороны договорились, что право собственности на спорное автотранспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента исполнения последним в полном объеме обязательств, предусмотренных п.2.2 договора.

Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в собственность ФИО6 спорное автотранспортное средство, и последним оно принято, претензий к его качеству у ФИО6 не имеется, также присутствует собственноручная отметка ФИО6 о получении им свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС (т. 1 л.д. 33).

Данное автотранспортное средство принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9, который в свою очередь приобрел данное автотранспортное средство на торгах по продаже имущества должника ООО «Волна» у арбитражного управляющего должника ФИО11, что подтверждается карточкой учета автотранспортного средства, договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-ОТПП/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством ТС, паспортом ТС (т. 1 л.д. 71, 165-167, 188- 190, 192, 193, 229-233).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО8 обязался перед ФИО5 отвечать за своевременное исполнение ФИО6 его обязательства по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ФИО6 и несет солидарную ответственность, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД в отношении спорного автотранспортного средства произведены регистрационные действия в связи со сменой собственника и его владельцем значится до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» (т. 1 л.д. 72). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал спорное автотранспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство поставлено на учет за ФИО2 в органах ГИБДД, присвоен новый государственный регистрационный номер № и цвет транспортного средства изменен с белого на серый, что подтверждается карточкой автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», паспортом ТС (т. 1 л.д. 73, 157об-158, 161-162, т. 2 л.д. 36-37, 40-41).

Вместе с тем, от ФИО6 ФИО5 денежные средства в размере 405 000 рублей, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО6 направлена претензия об исполнении обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и погашении суммы в размере 405 000 рублей, оставленная последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 36-37, 42).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ввиду нарушения ФИО6 сроков исполнения обязательств и требования возвратить спорное автотранспортное средство, которое возвращено истцу ввиду истечения срока хранения, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 38-39, 41,43-45).

Впоследствии по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств по оплате автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля (т. 1 л.д. 199).

Однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> № т ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших возражений ФИО6 относительно исполнения судебного приказа (т. 2 л.д. 107).

Согласно ответу ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО5 на сумму № рубля по судебному приказу мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ и сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей (т. 2 л.д. 163-168).

На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания осуществления оплаты за приобретённое автотранспортное средство подлежит отнесению на покупателя ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО6 не исполнена обязанность по оплате цены приобретенного автотранспортного средства, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, основанием для его расторжения с аннулированием регистрационной записи об учёте транспортного средства за ФИО6

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду неисполненных перед истцом обязательств ФИО6 суд признаёт недействительной в силу её ничтожности совершенную им сделку по отчуждению транспортного средства ФИО2 с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на данное автотранспортное средство с прекращением записи о регистрационном учете за ней, восстановлением права собственности на автотранспортное средство за ФИО5 и возложением обязанности на ФИО2 возвратить ФИО5 спорное автотранспортное средство.

Довод ответчика ФИО6 о том, что денежные средства, взысканные по решению Первомайского районного суда № в размере № рублей с ФИО8 в пользу ФИО5, относятся к спорному автотранспортному средству по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку как следует из заочного решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства взысканы с ФИО8 в пользу ФИО12, а не истца по настоящему делу ФИО5, а также данные правоотношения возникли из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (т. 2 л.д. 6-7).

Довод ответчика ФИО6 о том, что в отношении спорного автотранспортного средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ выбрал двойную защиту в виде предъявления в Кирсановский районный суд иска о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в Первомайский районный суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принят, поскольку определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения Кирсановского районного суда 

<

адрес> по настоящему гражданскому делу (т. 2 л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – № идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать регистрационную запись об учёте транспортного средства с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой самосвал, регистрационный знак – 

<

***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автотранспортное средство с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой, самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – серый, с прекращением записи о регистрационном учете данного транспортного средства за ФИО3.

Восстановить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автотранспортное средство с техническими характеристиками: марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой, самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – серый.

Возложить обязанность на ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортное средство с техническими характеристиками марка, модель № - КАМАЗ 55102, категория ТС – С, тип ТС – грузовой, самосвал, регистрационный знак – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ТС – 1990, шасси (рама) - №, кузов - №, цвет – серый.

Ответчики вправе подать в Кирсановский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.