Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Г., второго участника ДТП П.,

рассмотрев жалобу Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 03 августа 2020 года в отношении

Г., ........ 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 03 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением, Г. обратился с жалобой, в которой просит определение изменить путем исключения из него указания на нарушение Г. требований ПДД РФ, а именно исключить фразу «осуществлял буксировку неисправного транспортного средства перед собой, т.е. в условиях ограниченной видимости, в момент возникновения опасности не смог избежать столкновения. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Участники ДТП М., а также представитель потерпевшего МУП «Иркутскгортранс», потерпевшая А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и времени рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении не заявили. 

В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 03 августа 2020 года установлено, что 03.08.2020 в 08час. 34мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КТМ 71-605, гос. регистрационный знак 155 под управлением водителя Г., транспортного средства КТМ 71-605, гос. регистрационный знак 231 под управлением водителя П. и транспортным средством Мерседес Бенц Е200 СGI, гос. регистрационный знак № под управлением водителя М. Из анализа данного материала, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств должностное лицо пришло к выводу, что Г. осуществлял буксировку неисправного транспортного средства перед собой, т.е. в условиях ограниченной видимости, в момент возникновения опасности не смог избежать столкновения. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Фактически инспектор установил, что за водителем Г. усматривается не выполнение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем, водитель Г. не смог изюежать столкновения. 

В данном определении в нарушение указанных выше требований закона и разъяснений, предусмотренных п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится вывод о нарушении Г. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 109, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий в отношении Г. приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов об их виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, может повлечь для него неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Г. требований ПДД РФ, о том, что он осуществлял буксировку неисправного транспортного средства перед собой, т.е. в условиях ограниченной видимости, в момент возникновения опасности не смог избежать столкновения. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом независимо от привлечения виновного к административной ответственности причиненный имущественный вред возмещается на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Однако, вопрос об обязании должностных лиц ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» внести изменения в сведения о ДТП от 03.08.2020, в части указания транспортного средства под управлением П., как трамвай КТМ 71-605, бортовой номер 213, при рассмотрении данной жалобы в рамках КоАП РФ рассмотрен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г. удовлетворить частично. 

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. изменить путем исключения из него выводов о нарушении Г. требований ПДД РФ, а именно фразы «осуществлял буксировку неисправного транспортного средства перед собой, т.е. в условиях ограниченной видимости, в момент возникновения опасности не смог избежать столкновения. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева