Дело № 2- 2673/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре Д.В. Мигушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО2 не выбрав безопасную скорость, и необходимую дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №., ФИО2, то есть ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

В целях реализации своего права на выплату стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту о проведении независимой технической экспертизы.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма ущерба за вычетом суммы годных остатков составила 124 354 рублей 64 копейки. Расходы по оплате услуг эксперта составили 13 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно выплатить сумму ущерба. Ответчик почтовую корреспонденцию не получает, ущерб не возмещает.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 124 354 рубля, затраты на составление отчета в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 947 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 8-9, 10, 11).

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 173 600 рублей, а стоимость годных остатков составляет 49 345 рублей 36 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорила.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 17).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «Армеец», полис серии МММ №.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ-2112, г/н №, на момент ДТП не была застрахована. Из справки ДТП следует, что автомобилем управлял ФИО2

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение выполненное ООО «Центр Судебной Экспертизы» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. Ответчик в судебное заседание не явилась, заключение эксперта не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Суд полагает необходимым взыскать ущерб в размере 137 354 рублей с виновника ДТП, так как ФИО1, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на законном основании, иное судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленной квитанции и договора на оказание услуг следует, что истцом оплачено 13 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом осуществлены расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, что подтверждается копией соответствующей квитанции (л.д. 87). Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 10000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 947 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 947 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 124354 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев