72RS0013-01-2024-011015-98

Дело № 2-1154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании стоимости утраченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании стоимости утраченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 25 сентября 2024 года истец через курьерскую службу ответчика в 

<

...> отправил на свое имя ноутбук (б/у) весом 4 300 гр. стоимостью посылки 200 000 руб., № 10034111191 в Ростов-на-Дону по пункту выдачи заказов № с целью его продажи покупателю через сервис «Авито». Стоимость услуг, оказываемых ответчиком, с учетом страхования, была оплачена истцом в полном объеме – на сумму 5 660 руб. ФИО1 указывает, что 06 октября 2024 года посылка прибыла в пункт назначения, он за ее выдачей не обращался, однако сотрудники пункта выдачи ООО «СДЭК-Глобал», нарушив внутренние правила компании, выдав посылку неустановленному лицу, предъявившему поддельное водительское удостоверение на его имя. По данному факту, истец обратился в правоохранительные органы. Претензия о возврате стоимости ноутбука была оставлена без удовлетворения, в связи с чем в судебном порядке просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука, неустойку в размере 98 716 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф. 

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» стоимость ноутбука, стоимость услуг ответчика 5 660 руб., неустойку в размере 205 550 руб. за период с 31.10.2024 г. по 20.01.2025 г. (82 дня) по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф (л.д. 73-74).

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку размер убытков не подтвержден, а неустойка не может превышать стоимость услуг – 3 485 руб. 71 коп., какие именно нравственные страдания претерпел истец не указано, а так как товар был отправлен службой курьера в целях его реализации, то Закон РФ «О защите прав потребителей» применен быть не может. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее: 

25 сентября 2024 года ФИО1 через курьерскую службу ответчика ООО «СДЭК-Глобал», расположенную в п.Тазовский ЯНАО по 

<

адрес> отправил на свое имя ноутбук 

<

данные изъяты> (б/у) весом 4 300 гр. стоимостью посылки 200 000 руб., № отправления 10034111191 в Ростов-на-Дону по пункту выдачи заказов ответчика № с целью его продажи покупателю через сервис «Авито». 

Стоимость услуг, оказываемых ответчиком, с учетом страхования, была оплачена истцом в полном объеме – на сумму 5 660 руб. 

06 октября 2024 года истцу пришло уведомление о том, что посылка прибыла в пункт назначения, однако сотрудники пункта выдачи ООО «СДЭК-Глобал» выдали ее лицу, предъявившему поддельное водительское удостоверение, в то время как сам истец за выдачей товара не обращался. 

По данному факту истец обратился в МО МВД РФ «Тюменский» (л.д.30). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В этой связи суд находит доводы ответчика о том, что размер причиненного ущерба истцом не доказан, несостоятельными, поскольку стоимость посылки была определена в 200 000 руб., при этом согласно представленному суду представлен чек, из которого следует, что истцом данный товар был приобретен, с учетом скидок, за 201 990 руб. 

Как разъяснено в пунктах 28 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушении данной нормы и положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость посылки составляла иную цену. 

Утверждения о том, что в рассматриваемом случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, суд во внимание не принимает, поскольку настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Реализация физическим лицом принадлежащего потребителю товара бывшего в употреблении иному физическому лицу посредством подачи объявления не изменяет его положения с физического лица на индивидуального предпринимателя, ввиду необходимости последнего регистрации в ЕГРЮЛ, при этом ответчиком вновь не представлены доказательства того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается предпринимательской деятельностью. 

Аналогичное закреплено в ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, включая положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченной посылки на сумму 200 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Действительно, порядок оказания курьерских услуг и их оплаты установлен договором об оказании курьерских услуг и Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, который является его неотъемлемой частью, утвержден и введен курьерской службой СДЭК 01.08.2024 г.

То обстоятельство, что п. 6.10 Регламента возмездного оказания курьерских услуг предусмотрено отсутствие ответственности исполнителя за любые убытки, возникшие в результате мошеннических действий отправителя, получателя и третьих лиц, не являющихся сотрудниками исполнителя, в том числе за выдачу отправлений по предъявленным подложным документам, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку локальные нормативные акты не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации. 

Более того, за утрату товара, п. 6.4 регламента предусмотрена ответственность исполнителя в размере стоимости вложения. 

На основании ст. 29 названного выше Закона, потребитель также вправе отказаться от некачественно оказанной услуги, при этом претензия истца о возмещении ущерба в сумме 200 000 руб. была направлена и получена ответчиком 30 октября 2024 года, на которую был дан ответ о том, что данная ситуация произошла в результате мошеннических действий и оснований для удовлетворения претензии не имеется (л.д. 31-34).

Поскольку стоимость оказываемых ответчиком услуг составила 5 660 руб., размер неустойки ограничен данной суммой, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с 31.10.2024 г. по 20.01.2025 г. 9период заявленный истцом) подлежит удовлетворению на указанную сумму. 

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, размер неустойки цену договора не превышает, заявлений от ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая личностные особенности потерпевшего, который в браке не состоит, детей не имеет, проживает с родителями, трудоустроен заработная плата составляет от 70 000 руб. до 350 000 руб. ежемесясно, и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 110 330 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени госпошлину в размере 10 170 руб. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 200 000 руб., неустойку в размере 5 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 330 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 10 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий 

судья В.Ю. Носова