Дело № 22-2355/2020 Судья Коновалов О.В.

33RS0002-01-2020-004109-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Годуниной Е.А., 

при секретаре Козловой Д.С., 

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника - адвоката Спиридоновой Е.А.,

законного представителя потерпевших Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 октября 2020 года, которым 

ФИО1, **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 14 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Октябрьского района г. Владимира по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 21 июня 2017 года заменены лишением свободы на срок 2 месяца;

- 21 марта 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освобожденная из исправительного учреждения 19 июля 2019 года по отбытии срока наказания, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 октября 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о порядке взыскания процессуальных издержек. 

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также возражений государственного обвинителя Мариховой Н.И., заслушав выступления осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, а также ее защитника Спиридоновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя потерпевших Ж. прокурора Лезовой Т.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 8 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении нее приговором в части, касающейся назначенного ей наказания. Просит изменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде обязательных работ. Обращает внимание на то, что в судебном заседании ею были представлены документы, свидетельствующие о трудоустройстве, а также чеки ПАО СБЕРБАНК г. Владимир о выплатах по алиментам, которые производились через УФК по Владимирской области (ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, л/с ****). Опираясь на эти документы, надеется на снисхождение суда и пересмотр меры наказания в виде лишения свободы на менее строгий вид наказания. 

В своих возражениях государственный обвинитель Марихова Н.И. просит постановленный в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения как необоснованную. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Анисимовой А.В., которая оказывала ей квалифицированную юридическую помощь, подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны, поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой - судом проверено.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильным и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО1 от 14 августа 2020 года, согласно которым она признала факт неисполнения обязанности по выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Ж. от 5 августа 2020 года о неисполнении ФИО1 обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей; показаниями свидетеля С.. от 5 августа 2020 года, подтвердившего факт неуплаты ФИО1 алиментов на содержание своих детей; показаниями свидетеля Б. от 27 июля 2020 года, являющейся судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира; рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Б.. от 24 июля 2020 года; копией решения Ленинского районного суда г. Владимира от 13 августа 2013 года; копией определения Ленинского районного суда г.Владимира от 3 сентября 2015 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2015 года; копией решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24 июня 2015 года; постановлением о расчете задолженности от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 27 января 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копиями свидетельств о рождении А. и Т. копией постановления администрации г. Владимира от 28 января 2015 года № 156 об установлении опеки над несовершеннолетней А. копией постановления администрации г. Владимира от 22 января 2015 года № 83 об установлении опеки над несовершеннолетней Т. ответом ГКУ ВО «ЦЗН г. Владимира» от 30 июля 2020 года; ответом ОПФР по Владимирской области от 3 августа 2020 года.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено вышеприведенными доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная. Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, решая вопрос о виде и размере назначенного ей наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольную частичную оплату задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, наличие заболевания (бронхит), суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, и учел в достаточной степени. 

Каких-либо других смягчающих наказание виновной обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о том, что ею были дополнительно произведены выплаты задолженности за август и сентябрь 2020 года, основанием для признания указанных сведений новым смягчающим наказание обстоятельством, влекущим снижение назначенного наказания, не являются, поскольку добровольная частичная оплата задолженности по алиментам уже учтена судом при назначении наказания.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновной, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания ФИО1, а именно то, что она ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, связанных с невыплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно, официально трудоустроена с 5 октября 2020 года. 

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденной и обстоятельства совершения ею преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания. 

При этом при назначении осужденной наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение указанной нормы закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения. 

Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, либо назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку это не окажет должного уголовно-правового воздействия на виновное лицо и не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается. 

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления суд обоснованно не нашел оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными, в связи с чем оснований для его изменения не усматривает. 

Считать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Срок начала отбывания наказания исчислен судом верно. Время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, назначенное ей наказание является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного ею и данным о ее личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым и явно несправедливым, и соответственно смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Годунина