Дело № 2а-2973/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-003765-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, освобождении либо уменьшении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 20.06.2025, освобождении либо уменьшении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2025 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ФИО1 по исполнительное производство №118604/25/59034-ИП. Постановлением от 20.06.2025 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 47 828,15 руб. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №118604/25/59034-ИП он получил 24.06.2025, когда обратился к судебному приставу-исполнителю. О возбужденном исполнительном производстве он узнал 20.06.2025, когда произошло списание денежных средств с банковского счета и наложен на него арест, в связи с чем не имел возможности погасить долг в установленный пятидневный срок. Задолженность по судебному акту на основании возбужденного исполнительного производства №118604/25/59034-ИП административный истец погасил со счета своей супруги. ФИО1 постоянно проживает на территории Индустриального района г. Перми, следовательно, принудительные действия должны были совершить судебные приставы по Индустриальному району г. Перми. Считает, что административный ответчик без законных оснований возбудил исполнительное производство и начал процедуру принудительного исполнения.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованным лицом ФИО3 (л.д. 2).

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила письменные возражений, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1 статьи 112 закона 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 закона 229-ФЗ).

В части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №118604/25/59034-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 683259,37 руб. в пользу ФИО3 Копию указанного постановления ФИО4 получил по средства ЕПГУ 10.06.2025.

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 47 828,15 руб. в рамках исполнительного производства №118604/25/59034-ИП от 09.06.2025. Копию данного постановления должник получил посредствам ЕПГУ 20.06.2025.

23.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 08.07.2025 вынесены постановления о распределения денежных средств.

09.07.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №118604/25/59034-ИП от 09.06.2025 в связи с фактическим исполнением.

Срок для добровольного исполнения основного требования составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Таким образом, на основании Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, между ЕПГУ и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы ЕПГУ в АИС ФССП России статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России, то есть его прочтение или просмотр при открытии в личном кабинете ЕПГУ либо во время авторизации.

Принимая во внимание, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №118604/25/59034-ИП от 09.06.2025 ФИО1 получил 10.06.2025, исходя из того, что в установленный пятидневный срок мер по погашению задолженности, взысканной на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 03.08.2022 по делу №2-1695/2011, административным истцом не предпринималось, постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил, судебный акт исполнен в полном объеме 07.07.2025, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2025 незаконным и освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ, является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения исполнительных документов не могут быть отнесены к указанной категории, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Ссылка административного истца о том, что он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2025 лишь 24.06.2025, опровергается материалами дела.

Кроме того, оспариваемое постановление получено ФИО1 20.06.2025, в силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве могло быть оспорено в срок по 04.07.2025 включительно, однако поступило в суд 16.07.2025, что свидетельствует о пропуске срок для подачи административного иска об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2025.

Указанные административным истцом доводы о невозможности исполнения судебного акта в установленный пятидневный срок в связи с наложением ареста на имущество и денежные средства ФИО1, не являются основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 20.06.2025 о взыскании исполнительского сбора, освобождении либо уменьшении от взыскания исполнительского сбора в размере 47 828,15 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №118604/25/59034-ИП от 09.06.2025, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

Подлинник подшит 

в административном деле № 2а-2973/2025 

Пермского районного суда Пермского края