<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-006620-19

Дело № 2-5105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" № от 04 июня 2004 года за период с 06 июля 2005 года по 30 июня 2025 года в размере 63452 рубля 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование указано, что 04 июня 2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" №, по условиям которого банком заемщику был открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты.

06 октября 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 63866 рублей 18 копеек не позднее 05 ноября 2006 года, которое ответчиком не исполнено.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" № 34175166, по условиям которого банком заемщику был открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта № с лимитом 50000 рублей.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 04 июня 2004 года.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, кредитор направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 63866 рублей 18 копеек не позднее 05 ноября 2006 года, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 03 августа 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 17 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 06 июля 2005 года по 30 июня 2025 года по договору о предоставлении и использовании карты составляет 63452 рубля 46 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 03 августа 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 17 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04 июня 2004 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья 

<

 > Крылова