РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.

*

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в защиту генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 Т.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 сг. 14.1.3 КоАП РФ. генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО1 Т.Е. признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель генерального директора ООО «ФИО1» ФИО3 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, однако, как следуе"1 из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. способствовавших совершению

административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении

административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами # жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Е., являясь генеральным директором ООО «ФИО1» допустил осуществление ООО «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом с нарушением лицензионных требований, установленных п.п «а.б.г» п. 10. п.п. «з» п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. п.п. 3.8. 1 1.13. 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке оказания и их выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. а именно: наличие разрушений штукатурного и окрасочного слоев мест общего пользования, отсутствие плафонов и светильников мест освещения общего пользования, не закреплена электропроводка, наличие оголенных округов электропроводки в местах общего пользования, наличие разрушений ступеней и отсутствие части деревянного покрытия перил лестницы общего пользования, наличие мусора в электрощитке, наличие повреждений и отсутствие плотного притвора тамбурной и входной двери в подъезд, наличие деформаций и отклонения от вертикали стен деревянного крыльца входа в подъезд по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 Т.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ. которые обеспечивают надлежащее содержание общегоимущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок- изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением указанных в ^Жилищном кодексе Российской Федерации или постановлении Правительства Российской Федерации лицензионных требований.

Между тем. в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление ООО «ФИО1» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, а именно: договор правления многоквартирным домом по данному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, постановление мирового суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при которой суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. в отношении генерального директора 0(30 «ФИО1» ФИО1 Т.Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>.

Судья: ФИО2