ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Брисовского М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №133228 от 27.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

21.06.2013 Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.162, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Тульского областного суда от 07.08.2013 приговор изменен, из вводной части исключено указание на погашение судимости по приговорам от 16.03.2005, 13 и 29.03.2007, 22.10.2009 и 03.06.2010; из описательно – мотивировочной части исключено указание на непогашенную судимость; 15.09.2017 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

11.10.2019 около 17 час., в вагончике, расположенном на территории бывшего машинного двора ООО «Одоевские сады», у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к владельцам магазина, где он купил несвежие продукты питания, возник преступный умысел на уничтожение помещения торговой палатки и находящегося в ней имущества, принадлежащих ФИО3 №1, путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, находясь на территории бывшего машинного двора ООО «Одоевские сады», ФИО1 в найденную полимерную бутылку слил из бака принадлежащей ему автомашины ИЖ-Ода бензин, взял зажигалку. 11.10.2019 в период с 18 час. 35 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1 подошел к зданию тира, принадлежащего ПОУ «СТК по Одоевскому и Дубенскому районам РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области», по адресу: 

<

...> используемого ФИО3 №1 по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) в качестве склада продуктов питания и торгового помещения, где камнем разбил стекло в оконном проеме указанного здания. После этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, возможность возгорания, уничтожения и повреждения огнем помещения, вплотную примыкающего к указанному помещению ФИО3 №1 двухэтажного торгового центра «Лаверна» и находящегося в них имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества потерпевшей с причинением ей значительного материального ущерба и, желая их наступления, из принесенной с собой бутылки, наполненной легко воспламеняющимся содержимым – бензином, через образовавшееся сквозное отверстие в разбитом им стекле оконной рамы облил часть внутреннего помещения и внешнюю фасадную часть в области оконного проема указанного здания. При помощи принесенной с собой зажигалки ФИО1 поджег разлитый им бензин, осуществив таким способом внесение огня в помещение склада ФИО3 №1, в целях уничтожения находящегося там имущества, от чего произошло возгорание склада продуктов питания торговой палатки ИП «ФИО3 №1». После этого, убедившись, что помещение склада загорелось, огонь разгорается и будет распространяться по помещению, посчитав свои преступные действия достаточными, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 уничтожением огнем имущества ФИО3 №1 фактически причинен материальный ущерб на общую сумму 30970 руб., который для нее является значительным. Кроме того ФИО3 №1 мог быть причинен ущерб на сумму 435 200 руб., с учетом находящихся в помещении склада продуктов питания на сумму 272 000 руб. и денежных средств, потраченных на капитальный ремонт помещения на сумму 163 200 руб., который для нее являлся бы значительным. Однако возгорание помещения склада своевременно обнаружено и предотвращено очевидцем, в связи с чем ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не удалось, по не зависящим от него обстоятельствам. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. 

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 11.10.2019, находясь по месту работы на территории бывшего механического двора ООО «Одоевские сады», на ул.Победы п.Одоев Тульской области, в процессе распития спиртного он вспомнил, что покупал овощи в торговой палатке, расположенной около магазина «Лаверна» на ул.Победы п.Одоев Тульской области, где, как ему показалось, ему продали некачественные продукты. Его это разозлило, и он решил поджечь эту торговую точку. Каких-либо конфликтов, неприязненных отношений с хозяевами и продавцами той палатки у него никогда не было. Около 17 час. 11.10.2019, находясь на территории пункта приема металла, он нашел бутылку и наполнил ее бензином. Примерно с 17 час. 30 мин. до 18 час., пошел к торговой палатке около магазина «Лаверна», с собой взял бутылку с бензином и зажигалку. Он переодел одетую на нем куртку серого цвета на молнии, на резинке в нижней ее части, с полосами салатового цвета, и подкладкой светлого цвета, наизнанку и одел капюшон. Возле магазина «Лаверна», на земле он взял камень, которым с одного удара разбил стекло в оконном проеме палатки, из бутылки полил бензином, на стекло и внутрь палатки, так как хотел ее сжечь, поджег бензин зажигалкой, пламенем обожгло часть его лица и немного руки. Он бросил бутылку возле палатки, при этом возможно в ней оставался бензин. Когда он разбивал стекло, осколком порезал палец, поэтому на бутылке могли остаться следы его крови. До настоящего времени ущерб он не возместил (т. 2 л.д.34-37).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что они записаны верно, с его слов, им даны добровольно, и он их поддерживает.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании о том, что она зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, занимается розничной торговлей овощей, фруктов, сухофруктов по адресу: 

<

данные изъяты>. Помещение для склада товара она арендует у собственника ДОСААФ с 

<

данные изъяты>. До использования данное помещение она и ее супруг ФИО2 №3 отремонтировали, утеплили стены, установили стеллажи, постелили линолеум, поставили окно. Все затраты она может подтвердить товарными чеками. Дверь они купили примерно за 15 тыс., обогреватель за 4 тыс. руб., что-то они покупали по объявлениям, затратив на ремонт 163 200 руб., как достоверно установлено при производстве предварительного расследования. 11.10.2019 по окончании рабочего дня она закрыла помещение склада, выключила все электроприборы. Уже дома на телефон мужа поступил звонок от знакомых ребят, которые сообщили о пожаре их склада, который успели потушить. Приехав на место они увидели, что пламени уже нет, неподалеку была бутылка объемом 1,5 л, сжатая. Стекло оконного проема было разбито, сгорела часть имущества, повреждены стеллажи, пришлось проводить заново ремонтные работы. Для этого они воспользовались услугами рабочего за 2 тыс. руб., купили краску на сумму 700-800 руб., приобрели дверь за 7 тыс. руб., линолеум, планируется замена стекла. Уничтожен обогреватель стоимостью 4 тыс. руб., повреждена одна камера. В тот день на складе находились продукты на значительную сумму. На основании данных бухгалтерской документации она предоставила справку о стоимости находившегося в помещении склада товара. Всего огнем уничтожено имущества на сумму 30970 руб. данная сумма для нее значительна, а также значителен ущерб, который мог быть причинен, поскольку она получает доход ежедневно от выручки в результате торговли в размере 2-3 тыс. в день. Каких – либо пенсий, пособий она не получает. В ее собственности имеется ? доли дома и земельного участка, старый автомобиль. Претензии материального характера она к подсудимому имеет, поскольку он до настоящего времени никакого ущерба ей не возместил, однако в содеянном он раскаивается, принес ей извинения, которые она приняла. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании о том, что живет без регистрации брака с ФИО3 №1, помогает ей осуществлять торговлю. ФИО3 №1 арендует помещение, которое использует как склад для продуктов питания. Перед использованием помещения по назначению, он и ФИО3 №1 осуществили его ремонт: установили дверь, окно, приобрели строительные материалы: гипсокартон, шпатлевку, краску. 11.10.2019 они вечером собрали товар, закрыли склад и уехали домой. Вечером ему позвонил его знакомый по имени ФИО2 №2, который торговал неподалеку арбузами, и сообщил о возгорании склада. По приезду на место они увидели, что имущество частично пришло в негодность, частично повреждено, неподалеку была бутылка. ФИО2 №2 говорил, что человек, который совершил поджог, убежал. С подсудимым он ранее не был знаком, причина его поступка ему неизвестна. ФИО1 принес свои извинения ФИО3 №1, материальный ущерб не возместил. Он не работает, проживают они с ФИО3 №1 на вырученные от продажи товаров денежные средства, дополнительных доходов, выплат и пенсий не имеют.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в должности начальника ПОУ «СТК по Одоевскому и Дубенскому районам РО ООГО ДОСААФ России Тульской области», в собственности которой находится нежилое здание по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с ФИО3 №1 заключен договор аренды данного нежилого помещения), на основании которого ПОУ «СТК по Одоевскому и Дубенскому районам РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» передало ей во временное владение и пользование недвижимое имущество. За аренду данного помещения ФИО3 №1 ежемесячно перечисляет на счет учреждения арендную плату, оплачивает коммунальные услуги, полностью отремонтировала помещение склада, произвела его текущий ремонт. Помещение электрофицировано, пожарным надзором нарушений выявлено не было. Примерно в середине сентября 2019 ему стало известно, что совершен поджог помещения. В результате данного возгорания, РО ООГО ДОСААФ материальный ущерб не причинен, так как данное строение в целом не повреждено, не уничтожено, другого имущества, принадлежащего организации там не находилось. В результате этого происшествия был причинен ущерб только ФИО3 №1, которая за свой счет производила ремонт в указанном помещении, а также при этом было повреждено и уничтожено принадлежащее ей на праве собственности имущество, стоимость которого она определит сама (т.1 л.д. 51-54). Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2019 в п.Одоев Тульской области он занимался продажей арбузов с автомобиля недалеко от торгового комплекса «Лаверна» в п.Одоев, где познакомился с женщиной по имени ФИО3 №1, которая торговала у магазина «Лаверна» фруктами и овощами в палатке, непосредственно пристроенной к указанному торговому комплексу. 11.10.2019 около 19 час. 05-10 мин., находясь рядом со своим автофургоном на ул.Победы п.Одоев, недалеко от палатки ФИО3 №1, он услышал звон разбивающегося стекла. Он сразу же стал оглядываться в поисках источника этого звука, при этом практически сразу увидел, что окно палатки ФИО3 №1, расположенной с фасадной стороны строения, резко вспыхнуло. В свете вспыхнувшего огня он увидел, что от окна палатки отбегает парень, ростом около 175 см, среднего телосложения, который был одет в спортивную куртку или кофту темного цвета, на голове - капюшон. Парень отбежал от палатки ФИО3 №1 несколько метров и скрылся с места через ворота ДОСААФ, территория которого расположена непосредственно около торгового комплекса «Лаверна», в том числе и от палатки ФИО3 №1. Он кричал, чтобы тот остановился, но парень убежал. Вернувшись к своей машине, он схватил бутылки с водой и побежал тушить возгорание в палатке ФИО3 №1, чтобы она не сгорела полностью. Затушив огонь, он сразу же позвонил на телефон супруга ФИО3 №1 по имени ФИО2 №3, и сообщил им о случившемся. Позже он подходил к месту пожара, где видел, что на земле недалеко от входной двери и окна, где подожгли палатку, лежала пластиковая бутылка с остатками светлой жидкости, возможно бензина. Хотя ранее, до момента возгорания, он ее там не видел (т. 1, л.д.67-69). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми примерно с середины сентября 2017 она проживает с сожителем ФИО1, с которым ведет совместное хозяйство. Сергей официально не работает, подрабатывает, его доход не постоянный. 07.11.2019 в их квартире сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого обнаружены куртка серого цвета с полосами салатового цвета и кроссовки черного цвета с надписью «Адидас» на иностранном языке. ФИО1 пояснил всем, что в них он был одет и обут в момент совершения поджога торговой палатки на ул.Победы п.Одоев, где торгуют фруктами и овощами. Кроме того сотрудниками полиции были обнаружены жестяная банка с веществом, похожим на порох и меркой для пороха, 1 патрон и пакет с частями патронов, которые ни ей, ни Сергею не принадлежат. Обнаружены и изъяты контейнер для медицинских бахил и пакет с семенами растения. О поджоге Сергеем торговой палатки на ул.Победы п.Одоев она узнала от сотрудников полиции при проведении обыска (т.1 л.д. 76-78). Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.11.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им 11.10.2019 поджога торговой палатки на ул.Победы п.Одоев, для чего взял с собой пластиковую бутылку с бензином. После этого пришел к магазину «Лаверна», где около заднего фасада вывернул наизнанку куртку и подобрал кусок кирпича, подошел к торговой точке, кирпичом разбил стеклопакет, вылил бензин из бутылки в палатку и поджег бензин зажигалкой. После этого с места преступления скрылся. Поджог совершил из-за продуктов низкого качества, продаваемых в палатке (т.1 л.д. 5-6). 

Заявлением ФИО3 №1 от 11.10.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.10.2019 в период с 18 час. 35 мин. до 19 час. 20 мин. совершили поджог принадлежащего ей склада продуктов питания, причинив ущерб в сумме 15000 руб. (т. 1 л.д.4). Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 об осмотре торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе которого изъяты: пластиковая бутылка деформированной формы, без крышки, со следами горения с прозрачной светло-желтой жидкостью; диск DVD-RW с видеозаписью от 11.10.2019 (т. 1, л.д.12-19). Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 об осмотре кабинета №17 ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский», по адресу: 

<

...>. и деформированной пластиковой бутылки, на поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.20-27). Справкой ИП «ФИО3 №1» от 20.10.2019 о стоимости находящегося в помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, имущества, а именно продуктов питания, в сумме 272 000 руб.(т.1 л.д. 30). Копией договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) б/н от 

<

данные изъяты> актом приема-передачи недвижимого имущества по договору б/н от 

<

данные изъяты>, о передаче ПОУ «СТК по Одоевскому и Дубенскому районам РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» в лице директора ФИО2 №1 ИП ФИО3 №1 во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещение тира, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 45-49). Копией кадастрового паспорта, нежилого здания ДОСААФ лит. А, по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 63). Копией свидетельства о государственной регистрации права негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования спортивно-технический клуб ДОСААФ России по Одоевскому и Дубенскому районам Тульской области на основании договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 30.06.2011 на нежилое здание ДОСААФ по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 64). Протоколом обыска от 07.11.2019, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе проведения которого в комнате обнаружены, изъяты и упакованы куртка и кроссовки ФИО1 (т.1 л.д. 97-100). Заключением химической судебной экспертизы №4935 от 25.10.2019, согласно выводам которого жидкость, находящаяся в представленной полимерной бутылке, является светлым нефтепродуктом – бензином. Бензины предназначены для применения в поршневых двигателях внутреннего сгорания с принудительным воспламенением (от искры) (т.1, л.д.124-125). Заключением биологической судебной экспертизы №4977 от 01.11.2019 в соответствии с выводами которой на бутылке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, установленные генетические признаки которого представлены в исследовательской части заключения (т.1 л.д.132-133). Заключением дополнительной биологической судебной экспертизы №5531 от 03.12.2019, согласно которому кровь, обнаруженная на бутылке (объект №1, согласно заключения эксперта №4977 от 01 ноября 2019 года), произошла от ФИО1(т.1 л.д. 141-142). Протоколом осмотра предметов от 13.11.2019 об осмотре DVD-RW диска и содержащихся на нем видеозаписей с камер видеонаблюдения, на здании торговой палатки ФИО3 №1, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.10.2019 (т.1 л.д. 179-187). Видеофайлом, исследованным в судебном заседании, с записью с камер видеонаблюдения, на здании торговой палатки ФИО3 №1, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> содержащимися на DVD-RW диске, просмотренным в судебном заседании, под названием «1_01_R_20191011191552», в интервале времени с 19 час. 22 мин. 42 сек. до 19 час. 22 мин. 52 сек., согласно которой к торговой палатке быстрым шагом подошел мужчина среднего роста и телосложения, одетый в брюки, куртку светлого цвета, с капюшоном на голове, камнем разбил стекло правой створки оконной рамы, из принесенной с собой бутылки через сквозное отверстие в разбитом стекле вылил жидкость внутрь помещения палатки и снаружи стекла, опустил правую руку в правый карман и поднес ее к разбитой части стекла. Далее запечатлена яркая вспышка от моментального возгорания, экран полностью светлого цвета. После мужчина развернулся, согнулся верхней частью тела вперед и убежал, отбросив вправо от себя бутылку, из которой выплескивается горящая жидкость. Видеофайлом, исследованным в судебном заседании, с записью с камер видеонаблюдения, под названием «2_02_R_20191011191805», в интервале времени с 19 час. 22 мин. 40 сек. до 19 час. 22 мин. 50 сек., согласно которой к торговой палатке быстрым шагом подошел мужчина среднего роста и телосложения, одетый в брюки, куртку светлого цвета с капюшоном на голове, в правой руке держа камень, а в левой – бутылку. Подходя к палатке, мужчина размахивается правой рукой, держа в ней камень. Далее мужчина и его дальнейшие действия, из-за направления объектива камеры, не просматриваются, иногда видна часть его капюшона. В 19 час. 22 мин. 50 сек. зафиксирована яркая вспышка от возгорания, после чего мужчина уже развернулся, согнулся верхней частью тела вперед и убежал, при этом отбросив вправо от себя бутылку, из которой выливается горящая жидкость. После просмотра видеофайлов, хранящихся на оптическом диске, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что камера наблюдения зафиксировала именно его. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2019: DVD-RW-диска с содержащейся на нем видеозаписью, с камер видеонаблюдения, на здании торговой палатки ФИО3 №1, по адресу: 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.10.2019 (т. 1 л.д. 188). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2019:куртки и кроссовок ФИО1 (т.1 л.д. 189). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2019: бутылки со следами крови ФИО1 и бутылки с бензином (т.1 л.д. 190). 

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №3, в судебном заседании, а также свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, данные каждым из них при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимых со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные в ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными, при этом подсудимый пояснил, что они являются правдивыми, кроме этого они подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, оснований для оговора либо самооговора не установлено.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок их назначения, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому в данном случае они являются допустимыми доказательствами.

Протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, протокол обыска, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, просмотренные видеофайлы суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, без какого- либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Расположение очага возгорания, использование при поджоге горючего вещества – бензина, нахождение объекта возгорания в непосредственной близости от торгового центра, как и обстоятельства дела в целом свидетельствуют о том, что способ поджога являлся общеопасным, поскольку создавал угрозу для жизни и здоровья людей и мог повлечь возгорание другого имущества.

При решении вопроса о значительности ущерба, который мог быть причинен потерпевшей как владельцу имущества, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, в зависимости от рода ее деятельности и материального положения.

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, доход которой составляет 2-3 тыс. руб. в день, имеющей в собственности транспортное средство Фольксваген 1993 года выпуска, ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, при этом пенсий и иных социальных выплат она не получает, мерами социальной поддержки не пользуется. Ежемесячно оплачивает налоги, коммунальные услуги.

С учетом показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №3, и предоставленных документов о ее имущественном положении, оснований сомневаться в том, что установленный размер возможного причиненного ущерба для потерпевшей является значительным, у суда не имеется.

В результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, таким образом содеянное рассматривается как покушение. 

Таким образом, действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д. 5-6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, в то время как имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 21.06.2013. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 86), по месту жительства администрацией МО Одоевский район Тульской области, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.90, 141), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.69-71, 84).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с применением ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, при этом оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым, поскольку ФИО1 имел на момент совершения покушения на преступление, относящееся к категории средней тяжести, неснятую и непогашенную судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 21.06.2013, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 12.02.2020. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. 

Вещественные доказательства: куртку и кроссовки по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, бутылку со следами крови и бутылку с бензином по вступлении приговора в законную силу уничтожить; DVD-RW –диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда от 12 февраля 2020 года был обжалован в тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 20.04.2020 года постановила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 не работает, указав, что он работает в 

<

данные изъяты> грузчиком.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.А. Романова