Дело № 22-150/2020

Уголовное дело № 120011990001000193

Судья Ключикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г., 

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10.04.2020 апелляционную жалобу обвиняемого В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 марта 2020 года, которым 

обвиняемому В., 

<

...> срок содержания под стражей продлён на 15 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, т.е. по 15.04.2020, включительно. 

Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого В.. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Болотовой Т.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2020 следователем возбуждено уголовное дело по признакам пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества гр. Л. с причинением последней значительного ущерба. 

02.02.2020 В. был задержан в порядке стст.91 и 92 УПК РФ, 03.02.2020 ему было предъявлено обвинение по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а 04.02.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 4-х месяцев, т.е. до 01.06.2020.

25.03.2020 следователь в установленном законом порядке возбудил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого В. под стражей до 3 месяцев 30 суток в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённых законодателем к средней тяжести, характеризуется отрицательно, не работает, через неустановленных лиц оказывает давление на потерпевшую, поэтому может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания давления на потерпевшую и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. 

26.03.2020 судья Биробиджанского районного суда данное ходатайство удовлетворил частично, срок содержания обвиняемого В. под стражей продлил на 15 суток, всего до 2 месяцев 14 суток, т.е. по 15.04.2020 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, просит его пересмотреть и избрать ему более мягкую меру пресечения. 

В обоснование жалобы указывает на то, что доводы следователя о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшую ни чем не обоснованы и являются предположениями. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. 

Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства. Оснований для изменения избранной В. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. 

Наличие фактических данных, дающих основания для осуществления уголовного преследования В., как правильно отмечено в судебном решении, следователем представлено. Обоснованность, выдвинутых против него обвинений органом предварительного следствия, подтверждается представленными материалами. 

Данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, судьёй, наряду с данными об оказании давления на потерпевшую неустановленными лицами от имени обвиняемого, достаточно полно и мотивированно оценены в совокупности с другими представленными материалами и отражены в судебном решении. 

Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что В. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждено материалами дела, поэтому эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном - не состоятельными. 

Помимо этого судья районного суда, объективно оценив отсутствие какой-либо сложности в расследовании настоящего уголовного дела и объём предстоящих следственных действий, направленных на окончания предварительного следствия по делу, правильно пришёл к выводу о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В. на 15 суток, а не на 2 месяца, как это испрашивал следователь в своём ходатайстве. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 марта 2020 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного обвиняемого - без удовлетворения.

Судья В.Г. Шибанов