Судья ФИО2 дело №

(в суде I инст 12-131/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.04.2024 

<

адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО8, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3 от 07.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе привлекаемого лица, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, привлекаемое лицо ФИО1, не ставя вопрос об отмене постановления, просит отменить решение суда, так как в его действиях отсутствует вина, поскольку в течение десятидневного срока исполнение решения суда по благоустройству территории дорожками с твердым покрытием невозможно. Также указывает на то, что он временно исполнял обязанности начальника казенного учреждения на период отпуска основного сотрудника, ввиду чего не может нести ответственность за неисполнение решения суда. 

В судебное заседание лица, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья вышестоящей приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Теучежского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА о возложении обязанности устранить нарушения федерального санитарно-эпидемиологического законодательства, исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА: оформить лицензию на пользование недрами; обустроить территорию дорожками с твердым покрытием к сооружениям (водонапорная башня, головок скважины).

На основании названного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий резолютивную часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП России по РА в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по РА ФИО4, в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда в течении 10-дней со дня поступления данного требования, которое вручено Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 25).

В установленный 10-ти дневный срок требование от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. 

Неисполнение Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении. В ходе составления протокола ФИО1 даны пояснения по обстоятельствам исполнения судебного постановления, согласно которым часть требований исполнительного документа учреждением исполнены, а причиной неустранения недостатков в части является отсутствие финансирования. В протоколе проставлена подпись ФИО1, как ответственного должностного лица, представляющего ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> (д.

<

адрес>).

Постановлением от 07.02.2023г. ФИО9 3.М.., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). 

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея сделал правильный вывод о том, что в действиях Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные в жалобе ФИО5 доводы не могут служить основанием для отмены актов о привлечении его к административной ответственности. 

Согласно п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, её территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирования бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств по отдельным статьям (направлениям) финансирования, которые устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения, а главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности ФКУ ИК-1 У ФСИН России по РА является ФСИН России.

ФИО6 указывает в жалобе на невозможность исполнения требований исполнительного документа, что обусловлено недостаточным бюджетным финансированием.

Как следует из дела и приведено выше, решение суда, подлежащее исполнению, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было предложено исполнить решение в 5-дневный срок. Следующее Требование судебным приставом исполнителем направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, являющееся обязательным для исполнения в силу статьи 13 ГПК РФ, в течение более чем года не исполнялось учреждением самостоятельно. Между требованиями судебного пристава-исполнителя об его принудительном исполнении также значительный срок - май 2023 и декабрь 2023, то есть 7 месяцев. 

В такой ситуации подлежит отклонению довод ФИО5 о принятии им мер для получения денежных средств для исполнения решения суда, поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заместителю начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 с просьбой направить специалиста для просчета и устранения недостатков по обустройству территории дорожками с твердым покрытием к сооружениям, не может быть расценено как своевременная, достаточная и надлежащая мера для получения бюджетных средств на исполнение решения суда. Из текста письма не усматривается принятие учреждением мер для своевременного инициирования получения бюджетного финансирования в установленном порядке. 

С учетом этого, ссылки должностного лица учреждения на отсутствие вины в непринятии установленных законом мер для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению. 

Свидетельств отсутствия вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не могут его освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на ФКУ обязанность по обустройству территории дорожками с твердым покрытием к сооружениям (водонапорная башня, головок скважины) решение суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансовых средств, либо иных условий.

Под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При установлении судом недостаточности принятых мер для организации исполнения решения суда в течение продолжительного времени, отсутствуют объективные причины, исключающие вину должностного лица в своевременном исполнении требования исполнительного документа. 

Исходя из указанных положений, а также учитывая, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований в установленный срок из-за отсутствия финансирования, и длительность неисполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что он временно исполнял обязанности начальника Казенного учреждения на период отпуска основного сотрудника, ввиду чего в его действиях нет вины, являлся предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции и был обоснованно отклонен и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО6

Из дела об административном правонарушении следует, что процессуальные акты по делу в отношении Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 составлены в его присутствии, он давал пояснения по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения, владел предметом разбирательства по делу об административном правонарушении, на некомпетентность и отсутствие полномочий для участия в деле об административном правонарушении не ссылался. 

Также судьей учитывается, что законом не предусмотрены ограничения в исполнении каких-либо функций при возложении на работника временного исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного суда Республики Адыгея не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея 

решил:

решение судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на решение – без удовлетворения.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО8

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО8