Судья Шмакова Н.В. Дело № 77-430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 05 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «К» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1512 от 05 августа 2019 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «К»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1512 от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года, ООО «К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, директор ООО «К» ФИО2 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. При невозможности освобождения от административного наказания, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения правонарушения и вину признают, Обществом добровольно в полном объеме устранены нарушения, а также начислена денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных средств. Также ООО «К» является субъектом малого предпринимательства, и административное правонарушение совершено впервые.

Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1, директор ООО «К» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц с участием защитника ООО «К» ФИО4

Выслушав защитника ООО «К» ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года заместителем руководителя Гострудинспекции в Кировской области постановлено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «К» на предмет соблюдения трудового законодательства. Основанием для проведения проверки послужило обращение работника. Проверка проведена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в период с 16 июля по 05 августа 2019 года. В результате проверки должностным лицом установлено несоблюдение ООО «К» требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В трудовых договорах ФИО5, ФИО7Ґ., ФИО6 размер основной тарифной ставки составляет 6303 руб. 90 коп. Согласно расчетным листкам, оплата труда ФИО5, ФИО7 с января 2018 года и ФИО6 с апреля 2018 года по июнь 2018 года производилась исходя из отработанных часов и почасовой тарифной ставки в размере 36,92 руб., что ниже месячной ставки оклада, указанной в трудовых договорах, а также надбавки за вредные условия труда в размере 4%. При начислении заработной платы за июль 2019 года алгоритм расчета не изменился.

Таким образом, в нарушение требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, занятым на работах с опасными условиями труда, не производилась повышенная оплата труда.

При проверке также установлено, что в нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа не оплачена работодателем в повышенном размере.

Так, согласно табелям учета рабочего времени за 1 квартал 2018 года, сверх установленной законодательством нормы ФИО7 отработал 90 часов. В 3 квартале 2018 года переработка у ФИО7 составила 32 часа, в 1 квартале 2019 года 86 часов. У ФИО5 во 2 квартале 2018 года переработка составила 55 часов, в 3 квартале 2018 года - 32 часа, в 1 квартале 2019 года - 90 часов, во 2 квартале 2019 года - 79 часов. У работника ФИО6 во 2 квартале 2018 года переработка составила 59 часов, в 3 квартале 2018 года - 32 часа, в 4 квартале 2018 года-33 часа, во 2 квартале 2019 года - 83 часа. Сверхурочная работа не оплачена.

05 августа 2019 года по факту выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором труда ФИО1 в отношении ООО «К» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при вынесении должностным лицом постановления и судьей решения по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении и решении суда. 

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «К» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод о применении статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а при невозможности освобождения от административного наказания о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены им в оспариваемом решении.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания вменяемого ООО «К» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также для замены наложенного на ООО «К» административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО «К» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда А.Л. Елсуков