Дело № 1-88/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000471-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. пгт. Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Карпова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кольцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ № 254 от 28 марта 2012 г.), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которую он приобрел у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, но не успел поставить ее на учет в ГИБДД, так как не было времени. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Наказание исполнено. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он поехал на своей автомашине к проживающему в 

<

адрес> другу ФИО2. На окраине деревни о с другом выпили пиво. Он выпил одну бутылку пива марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО2 ушел домой, а он решил вернуться домой на вышеуказанной автомашине в 

<

адрес>. Когда ехал в сторону 

<

адрес>, около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который, представившись, попросил у него документы. Он передал документы. Водительского удостоверения у него не было, так как он его не получал. После сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При освидетельствовании на алкотекторе показало алкогольное опьянение 0,220 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами алкотектора он согласился и расписался в протоколе. Свою вину в управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственно-регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в вышеизложенных показаниях им ошибочно указана дата, когда он поехал на своей автомашине к другу ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показанием свидетеля, а также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», видно, что около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Чувашской Республики им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 водительского удостоверения не было. В ходе беседы с водителем он заметил у него субъективные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя, исходящий изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица. При освидетельствовании водителя на алкотекторе «Юпитер» было установлено алкогольное опьянение - 0,220 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При проверке ФИО1 по Федеральной информационной базе ГИБДД было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Им рапортом было доложено о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40).

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеизложенных показаниях свидетеля, поскольку данные показания подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением и рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4, 5);

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», (л.д. 7); 

- квитанцией от алкотектора «Юпитер» и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,220 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 8, 9); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании указанного транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку ИП «Григорьев» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 18); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного DVD-R диска с видеозаписью вещественным доказательством (л.д. 47, 48); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 49-53);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял ФИО1 (л.д. 54). 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в управлении им автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки 

<

данные изъяты> ЦНС. Данное расстройство не относится к категории временного. Степень указанного расстройства выражена не столь значительно, что не лишала ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 34-36).

С учетом заключения данной судебно-психиатрической экспертизы, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 66).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания (л.д. 68, л.д. 34-36).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Судом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. Меру пресечения ему суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», VIN номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1

Указанное право собственности на данный автомобиль подсудимым не оспаривается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с этим автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом приняты во внимание также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, и то обстоятельство, что автомобиль не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», VIN номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Волкова