Дело № 2-1556/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Казань 19 июля 2019 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о прекращении зарегистрированного права и записи государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.ФИО1 , Н.А.ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, удовлетворены требования Т.А.ФИО1 , Н.А.ФИО2 к И.Н.ФИО3, Л.Н.ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности на жилой 

<

адрес>, прекращении зарегистрированного права и записи о государственной регистрации. Однако в данном решении не разрешен вопрос о прекращении зарегистрированного права И.Н.ФИО3 на 51/80 долей в жилом доме и пристрое к дому и записи о государственной регистрации прав на данные строения в ЕГРН, тогда как данное требование было заявлено в уточненных исковых требованиях. Истцы обращаются в суд и просят прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за И.Н.ФИО3, доля в праве 51/80 в жилом доме по 

<

адрес>, кадастровый №, № от ДД.ММ.ГГГГ за И.Н.ФИО3, доля в праве 51/80 в части жилого дома (пристрое) по 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцы и их представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в уголовном процессе судом отклонено, поскольку доказательств в обоснование данного требования не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя по существу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились по изложенным в возражениях доводам.

Третье лицо с иском также не согласилось.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по РТ, на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.п.1,6 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, определены доли Л.Н.ФИО1 и И.Н.ФИО3 в праве совместной собственности на жилой 

<

адрес> и часть жилого дома (пристрой), прекращены зарегистрированные права Л.Н.ФИО1 , Т.А.ФИО1 и Н.А.ФИО2 на доли в жилом доме и пристрое, и записи о государственной регистрации прав в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в рамках дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, исковые требования были уточнены, истцы просили о прекращении зарегистрированного права И.Н.ФИО3 на 51/80 доли в жилом доме и пристрое к нему и записи о государственной регистрации права в ЕГРН, однако данные требования судом разрешены не были.

Ответчик и его представитель, возражая против исковых требований, указал, что за И.Н.ФИО3 никаких зарегистрированных прав в спорном имуществе не имеется, в подтверждение чего в материалы дела представили выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу установлен факт отсутствия предмета спора, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной формулировке не имеется.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 , ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова