УИД: 66RS0029-01-2020-000258-82

Дело № 2а-402/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-402/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в принятии и дальнейшей реализации постановления от 24.12.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5. 

В обоснование требований административный истец указал, что 10.02.2020 г. ему стало известно о вынесении административным ответчиком в отношении него постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды. Ему на праве собственности принадлежит здание ТЦ «Московский» (г. Камышлов, 

<

адрес>) и здание по адресу: г. Камышлов, ул. 

<

адрес> Истец передал часть помещений, принадлежащих ему, во временное возмездное пользование ЗАО «ТД «Перекресток»» г. Екатеринбург. В первой декаде февраля 2020 года ему стало известно о снижении размера оплаты поскольку ЗАО «ТД «Перекресток»» г. Екатеринбург исполнило требование административного ответчика. Считает, что административный ответчик незаконно превысил пределы своей компетенции - принял незаконный правовой акт и незаконно возложил исполнение требований на ненадлежащее лицо - арендатора по договору. Просит признать незаконным действие административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО ФИО5, выразившееся в принятии и дальнейшей реализации постановления от 24.12.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору аренды.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 судебном заседании доводы административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя поддержала в полном объеме. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО5, начальник ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, представитель Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО9, представитель ЗАО ТД «Перекресток», МУП «Водоканал Камышлов» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебный пристав - исполнитель направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление.

В отзыве указано, что 13.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 на основании Исполнительного листа ВС№ от 23.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 1 183 780,14 руб. Должник в соответствии статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь: Федеральным законом «О судебных приставах», статьями 14, 4, 68, 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды 24.12.2019 г. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, что подтверждается почтовым реестром (реестр почтовых материалах исполнительного производства). Данное постановление направлено должнику заказной почтой. По истечении 30 дней данное письмо вернулось в службу судебных приставов, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иными извещением, направленным по адресу. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством.Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

24.12.2019 г. судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому Района УФССП России по Свердловской области ФИО5, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 в рамках следующих исполнительных производств: 

№ в отношении ФИО2 возбуждено 01.02.2019 г. на основании исполнительного листа № от 21.01.2019 г., выданного органом Арбитражного суда Свердловской области в пользу взыскателя МУП «Водоканал Камышлов», предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 85 038 руб. 81 коп., остаток долга составляет 84 643 руб. 80 коп.,

№ отношении ФИО2 возбуждено 13.03.2019 г. на основании исполнительного листа №ВС№ от 23.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации, задолженности по исполнительному производству оставляет 1 183 780 руб. 14 коп., остаток основного долга 1 178 281 руб. 32 коп.,

по состоянию на 24.12.2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 262 925 руб. 12 коп.,

обратил взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № 3080 от 20.02.2013 г., арендатор: ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», обязал арендатора перечислять ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, денежные средства в размере 30 000 руб. на депозитный счет ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области до полного погашения задолженности. 

Данное постановление было направлено в адрес ФИО2, заказной почтой, по истечении 30 дней письмо вернулось в службу судебных приставов, так как должник его не получил.

Со слов административного истца о вынесении административным ответчиком постановления ему стало известно только 10.02.20202 г.. 

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущественное право как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, и иного имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды № 3080 от 20.02.2013 г. от арендатора ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», то есть имущественное право, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2017 г. N 309-КГ17-536.

При изложенных обстоятельствах, поскольку незаконных действий по принятию и реализации постановления от 24.12.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору аренды со стороны административного ответчика, не допущено, соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в принятии и дальнейшей реализации постановления от 24.12.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Н.В. Сейдяшева