№ 2-2004/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Колесовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчику принадлежит объект недвижимости в неделимом домовладении: нежилое помещение 

<

номер>, с кадастровым номером 30:12:030540:115, площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Согласно заключению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» доля помещения 

<

номер> в неделимом домовладении составляет 37/40. На основании заявления ФИО1 постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата> была утверждена схема земельного участка по пер. Седьмой, 22, площадью 440 кв.м. для эксплуатации помещения. Согласно п. 2.1 данного постановления ФИО1 предоставлены 37/40 земельного участка площадью 440 кв.м. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с 

<

дата> сроком до даты регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Однако в дальнейшем документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 127 рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 743 рубля 61 копейка. 

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ответчику ФИО1 принадлежит объект недвижимости в неделимом домовладении: нежилое помещение 

<

номер>, с кадастровым номером 30:12:030540:115, площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» доля помещения № 1 в неделимом домовладении составляет 37/40. 

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата> была утверждена схема земельного участка по 

<

адрес>, площадью 440 кв.м. для эксплуатации помещения. 

Согласно п. 2.1 данного постановления ФИО1 предоставлены 37/40 земельного участка площадью 440 кв.м. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с 

<

дата> сроком до даты регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. 

Однако в дальнейшем документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из указанных норм следует, что ФИО1 в период наличия у него права собственности на объект недвижимости фактически владела и пользовалась земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей недвижимость, но в нарушение п. 1 ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей платность использования земли, не производила оплату за пользование, в результате чего сберегла свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Согласно положениям ст. 22, 39.2 ЗК РФ администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление 

<

номер> от 

<

дата> устанавливающий порядок передачи земельного участка ответчику, в частности предусматривающий арендные правоотношения до момента государственной регистрации права собственности.

Не заключение договора аренды не освобождает сторону, использующую земельный участок, от внесения платежей за пользование земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из диспозиции приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком обязанность по внесению платы за землепользование не исполнена, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается правильным и обоснованным, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 

<

дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 

<

дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 9 743 рубля 61 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 127 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 743 рубля 61 копейка.

Анализируя представленные в суд доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией муниципального образований «Город Астрахань» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 506 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 127 рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 743 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 506 рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова