Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-1623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «13» марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающей наказание (ВКС) 

<

ФИО>7,

адвоката 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой отбывающей наказание 

<

ФИО>7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского от 

<

Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката 

<

ФИО>6 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы 

<

ФИО>7 более мягким видом наказания- принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы отбывающей наказание, возражения помощника специализированного прокурора 

<

ФИО>5, выслушав мнение отбывающей наказание и адвоката 

<

ФИО>4, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора 

<

ФИО>3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат 

<

ФИО>6 действующий в защиту 

<

ФИО>7 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

Приговором мирового судьи судебного участка №279 Хостинского района г. Сочи от 29.10.2021г. 

<

ФИО>7 осуждена по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ. ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 

<

...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 

<

Дата ...>.

В апелляционной жалобе отбывающая наказание 

<

ФИО>7, считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить удовлетворить ходатайство, считает что судом учтены не все материалы характеризующие ее личность.

В возражениях помощник специализированного прокурора 

<

ФИО>5, считает постановление районного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами уголовного закона. Просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04,2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 статьи 80 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан па всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом ею поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Согласно с ч.2 ст. 9 УПК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю за время отбывания наказания осужденная характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Трудоустроена на должность швеи, к выполнению должностных обязанностей относится посредственно. В работах по ст. 106 УИК РФ принимает участие. Мероприятия воспитательного характера посещает.

Согласно выводов, администрация ФКУ ИK-3 УФСИН России по Краснодарскому краю считает не целесообразным поддерживать ходатайство осужденной 

<

ФИО>7 Однако как установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела, исходя из поведения, осужденной за весь период отбывания наказания, данные о ее личности, не свидетельствуют о ее устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что она твердо встала на путь исправления

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского от 13 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката 

<

ФИО>6 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы 

<

ФИО>7 более мягким видом наказания- принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу отбывающей наказание – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков