Подлинник Дело № 1-411/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16 июля 2019 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акмановой З.Р., представившей ордер,

при секретаре Маркеловой А.А.,

законного представителя потерпевшего потерпевший.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Водитель ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата изъята> примерно в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» г\н 

<

номер изъят> RUS, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ул. Мира г. Казани со стороны ул. Дорожная пос. Нагорный г. Казани в направлении ул. Сибирский тракт. В пути следования, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшей сторону проезжей части ул. Мира, предназначенную для движения транспортных в направлении ул. Сибирский тракт, слева направо по ходу движения автомобиля, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований пункта ПДД РФ ФИО1 на расстоянии около 81.4 метра от светофорного объекта, установленного на регулируемом перекрестке улицы Мира и улицы Дорожная пос. Нагорный г. Казани, а именно у правого края проезжей части по ходу его движения, совершил наезд на пешехода потерпевший, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевший причинена сочетанная травма тела в виде: - травмы головы: рана с кровоизлиянием и отеком мягких тканей в правой надбровной области, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей теменно-затылочной области по средней линии и слева от нее; - травмы таза: перелом краевой бугристости правой подвздошной кости без смещения; перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка без смещения; перелом правой боковой массы крестца на уровне 1-2 крестцовых позвонков с незначительным смещением; перелом верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением; переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением; переломы ветвей обеих седалищных костей со смещением; подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей поясничной области справа. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации, рентгенологические и КТ признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - 

<

дата изъята>

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От законного представителя потерпевшего потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражающего против заявленного ходатайства, суд считает ходатайство законного представителя потерпевшего потерпевший подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Вменённый ФИО1 в вину состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а так же учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Хабибуллин Э.М.