Дело № 2-318/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006692-05)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО « Агентство финансового контроля» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 января 2021 года в размере 112 310 рублей 72 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 09 февраля 2017 года в размере 8 717 рублей 64 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2017 года по 28 января 2021 года в размере 1 726 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита /займа № от 28 ноября 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 28 ноября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64908 рублей 27 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-101/2017 от 10 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района Тверской области, с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 65981 руб. 89 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28 января 2021 года. Проценты за пользования кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 28 января 2021 года подлежат уплате в размере 112 310 рублей 72 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 09 февраля 2017 года подлежат удовлетворению проценты в размере 8717 рублей 64 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2017 года по 28 января 2021 года в размере 17 621 рублей 23 копеек. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещена судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен договор № от 29.11.2012 года на предоставление кредитной карты с лимитом 50 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.

Из выписки по счету по номеру карты следует, что ответчиком допускалась просрочка плановых платежей.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового контроля" заключен договор уступки прав требований № 49120515. 

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» переступило право требования по кредитному договору № от 29.11.2012 года, заключенному с ФИО4 на общую сумму 46 038,31 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Твери от 10.02.2017 года с ФИО4 взыскана в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2021 года за период с 12.05.2015 года по 23.12.2016 года в размере 64 908 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 073 рублей 62 копеек, всего 65 981 рублей 89 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства №13874/20/69040 от 08.07.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Твери от 10.02.2017 года с ФИО1 взыскана в пользу ООО «АФК» денежная сумма в размере 65 981, 89 рублей. В соответствии со справкой о движении денежных средств про исполнительному производству последнее удержание денежных средств с ответчика – 14.01.2021 года. Исполнительное производство окончено 08.02.2021 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 28 января 2021 года в размере 112 310 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 10.02.2017, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 за период с 12.05.2015 по 23.12.2016 в размере 64 908 рублей 27 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 декабря 2016 года удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24 декабря 2016 года по 28 января 2021 года за 1337 дней, исходя из расчета представленного истцом в материалы дела. Расчет задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, заключенным с ответчиком, является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 78 953 рублей 63 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 указанного постановления, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода (пункт 50 Постановления N 7).

По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из кредитного договора, заключенного с ответчиком, банком за нарушение обязательств по договору была предусмотрена неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 09 февраля 2017 года (до вынесения судебного приказа) в размере 8 717 рублей 64 копеек, а также за период с 10.02.2017 года по 28.01.2021 года в размере 17621 рублей 23 копеек и далее с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 973 руб. по платёжному поручению № 8381 от 26.10.2023 года.

Поскольку имущественные требования ООО «АФК» удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 рубля 07 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 24 декабря 2016 года по 28 января 2021 года в размере 78 953 рублей 63 копеек, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 2344 рубля 07 копеек, почтовые расходы в размере 84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.