УИД № 47RS0009-01-2023-001696-67

Дело 1-78/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 17 апреля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретарях Зубаревой Ю.С., Тютюнник К.К.,

с участием государственных обвинителей Гирявенко Е.Н., Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Костина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21.03.2021, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы, находящейся в комнате указанной квартиры, мобильный телефон «Samsung» (Самсунг) SM (СМ) - A315 Гелахси А 31 64 Гб, ИМЕЙ №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13490 рублей с находящейся внутри сим картой мобильного оператора «Билайн» и сим картой мобильного оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 990 рублей, чехол стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшему В.С.А. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему В.С.А. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15980 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

около 09 часов 00 минут 09.04.2023 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом совершения звонка, взял мобильный телефон РОСО ХЗ Pro (ФИО2 ПРО) имей № и №, принадлежащий его матери- П.О.В., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя последней, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что потерпевшая П.О.В. не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое привязано к вышеуказанному банковскому счету последней, действуя от имени последней, тайно от нее, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, совершил действия, направленные на перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей П.О.В. используя вышеуказанный мобильный телефон, путем ввода в сервисе смс сообщений на № абонентского номера телефона №» к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № (банковский счет №) на имя П.И.С. не осведомленного о его преступных действиях и текста «перевод 5000», осуществил перевод на сумму 5000 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета П.О.В. денежные средства в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 21.03.2021 около 13 часов 00 минут он пришел в гости к малознакомому В.С.А., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где также находилась М.Е.А. Около 14 часов к В.С.А., пришел П.Р., забрал М.Е.А. и они ушли, а он (ФИО1) остался у В.С.А., где распивали спиртные напитки и играли в нарды. В какой-то момент В.С.А. уснул, и у него (ФИО1), в связи с отсутствием денежных средств, возник умысел на хищение принадлежащего В.С.А. мобильного телефона, который лежал в комнате на тумбочке. Забрав мобильный телефон В.С.А. марки Самсунг Гелакси А-31 черного цвета, в чехле черного цвета, он положил его в карман своей куртки с целью дальнейшей продажи и вышел из квартиры захлопнув дверь, надеясь, что В.С.А. не поймет, что его мобильный телефон забрал именно он (ФИО1) Около 15 часов 30 минут он вышел из квартиры В.С.А. и направился к знакомому С.А.Н., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он пришел к С.А.Н., показал ему телефон и предложил купить. Дальнейшие события помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехав домой лег спать. Проснувшись около 09 часов 00 минут 22.03.2021 обнаружил отсутствие ранее похищенного им у В.С.А. телефона, подумав, что потерял его по пути домой. 

Также из показаний ФИО1 следует, что 09.04.2023 он распивал спиртные напитки, так как у него закончились денежные средства, и зная, что у матери П.О.В. на банковской карте имеются деньги, он решил похитить денежные средства со счета П.О.В. переведя их по номеру телефона с помощью CMC через номер «900». Около 09 часов 00 минут придя по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где также проживает его мать –П.О.В., он попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка. Получив телефон имитируя разговор он отправил с мобильного телефона П.О.В. на номер «900» смс «перевод № сумма перевода «5000», после чего на мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он отправил в смс на номер 900. Мобильный № принадлежит его товарищу - П.И. После чего он пошел к П.И. сказав ему, что перевел деньги в сумме 5000 рублей, и попросил его снять деньги и отдать ему. После этого они с П.И. пошли в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: ул.Кирова, д.2, где П.И. через банкомат снял денежные средства в сумме 5000 рублей и отдал их ему. О том, что денежные средства похищены он П.И. не сообщал. Денежные средства в сумме 5000 рублей, потратил на личные нужды (т.1 л.д. 126-133, т.2 л.д. 62-64).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил указав, что в содеянном искренне раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего В.С.А. следует, что 21.03.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут к нему в гости пришла М.Е.А. с которой он распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время, к нему также пришел ФИО1 Около 14 часов 00 минут к нему пришел П.Р., который забрал М.Е.А. и они ушли. ФИО1 остался у него, с которым он (В.С.А.) продолжил употреблять спиртные напитки и играть в нарды. Затем он (В.С.А.) уснул, когда именно это произошло не помнит. Проснулся ночью около 00 часов 22.03.2021 в квартире уже никого не было. Он встал проверил входную дверь, вернулся в комнату и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона с защитным стеклом, в чехле-книжке, который ранее лежал на тумбочке, после чего обратился в полицию. Стоимость его мобильного телефона марки Samsung «Galaxy A31» SM-A315 64 Gb в корпусе черного составляет 13 490 рублей, защитного стекла - 990 рублей, чехла-книжки черного цвета - 1500 рублей, установленные в телефоне сим карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим карта мобильного оператора «Теле2» абонентский №, материальной ценности не представляют. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 15 980 рублей, который является для него значительным (т.1л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля М.Е.А. следует, что около 12 часов 20 минут она пришла к знакомому В.С.А. по адресу: 

<

адрес>, где распивали алкоголь. Около 13 часов по указанному адресу также пришел ФИО1, затем примерно в 14 часов 00 минут пришел П.Р. с которым они ушли, а ФИО1 остался у В.С.А. в комнате (т.1 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля С.А.Н. следует, что 21.03.2021 около 16 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ФИО1 и предложил приобрести мобильный телефон «Samsung Galaxy A-31» в корпусе черного цвета за 5000 рублей. Он отказался, так как увидел, что мобильный телефон заблокирован и предложил ФИО1 приобрести данный мобильный телефон после разблокировки. ФИО1 ушел, оставив телефон у него (С.А.Н.). О том, что мобильный телефон был похищен ФИО1 он не знал (т.1 л.д. 34-35).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении В.С.А. от 24.03.2021, следует, что последний просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 14 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 21.03.2021 находясь у него (В.С.Д.) в квартире по адресу: 

<

адрес> с тумбочки в комнате похитил принадлежащий ему (В.С.А.) мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-31», черного цвета, стоимостью 13 490 рублей. Ущерб является для него значительным (т.1 л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2021 и фототаблице к нему, следователем осмотрены предоставленные потерпевшим В.С.Д. коробка от мобильного телефона «Samsung» SM - A315 Гелахси А 31 64 Гб, ИМЕЙ №, кассовый чек согласно которому стоимость приобретенных В.С.Д. телефона «Samsung» SM - A315 Гелахси А 31 64 Гб составляет 13490 рублей, защитного стекла - 990 рублей (т.1 л.д. 48-51). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2021 и фототаблице к нему, следователем осмотрен мобильный телефон марки Samsung «Galaxy А31», в корпусе черного цвета, в черном чехле, модель: SM-A315F/DS, серийный номер: №, ИМЕЙ №, номер которого идентичен номеру имей телефона, похищенного у В.С.Д. (т.1 л.д 63-66).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей П.О.В. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО1 Она является клиентом ПАО «Сбербанк», в котором у нее оформлена банковская карта №, счет №, которая является социальной, привязанная к номеру мобильного телефона №. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 09.04.2023 около 09 часов 00 минут домой, в состоянии алкогольного опьянения, пришел ФИО1 и попросил дать ему ее мобильный телефон для осуществления звонка. Она согласилась, передала ФИО1 свой мобильный телефон, предварительно разблокировав экран. ФИО1 взял телефон и стал разговаривать, а она в этот момент занималась домашними делами на кухне. Через некоторое время ФИО1 вернул мобильный телефон, и убежал. После чего она взяла мобильный телефон, и увидела уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, хотя она перевод не совершала, после чего зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее банковского счета 09.04.2023 в 09 часов 13 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский номер +№ ФИО получателя И.С. П., и поняла, что сын похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перевода через смс-сообщение на номер «900». Далее она позвонила в банк, но отменить перевод не смогла, так как деньги уже были зачислены на счет. Указанная операция была совершена в тайне от нее и против ее воли, так как совершать данный перевод ФИО1 она не разрешала. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным (т.2 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля П.И.С. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является клиентом ПАО «Сбербанк», где у него открыт банковский счет (№) к которому выпущена банковская карта №, к счету подключена услуга мобильный банк по номеру его телефона №. С 2017 года он знаком с ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. 09.04.2023 в утреннее время, находясь дома он увидел, что ему на карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей от матери ФИО1 с которой он лично не знаком, но у него был записан ее номер телефона. Через 5-10 минут к нему домой пришел ФИО1 и сообщил что перечислил свои денежные средства с карты матери на его (П.И.С.) карту, попросив либо перечислить данные денежные средства на какую-то другую карту, либо отдать ему наличными. Он согласился ему помочь. Через некоторое время ему позвонила мать ФИО1 с требованием вернуть деньги. О том, что ФИО1 похитил деньги ему неизвестно не было (т.2 л.д. 54-55).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении П.О.В., последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 который 09.04.2023 похитил принадлежащие ей 5000 рублей с ее банковского счета (т.2 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра от 09.04.2023 осмотрен мобильный телефон П.О.В. РОСО ХЗ Pro имей № и № и мобильное приложение «Сбербанк» установленное на данном телефоне, согласно которому 09.04.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей клиенту ФИО3 П. (т.2 л.д. 16-22).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя П.О.В. открыт банковский счет №. С указанного счета П.О.В. № 09.04.2023 в 09:11 осуществлен перевод денежных средств размере 5000 рублей на карту получателя П.И.С. (т. 2 л.д. 39, 41-48).

Приведенные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей полностью подтверждают событие преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, виновность подсудимого в их совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

С учетом материального положения потерпевших, их дохода, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевших В.С.А. в размере 15980 рублей, П.О.В. в размере 5000 рублей, является значительным.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Перечисленные документы осмотрены следователями, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в судебном заседании. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего В.С.А. 21.03.2021, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшей П.О.В. 09.04.2023, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 23.05.2023 №869 ФИО1 

<

данные изъяты>. В связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку достоверных данных свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на действия ФИО1 судом не установлено, что такое состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний, учитывая не опровергнутые объективными данными показания подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание (за каждое преступление) в виде лишения свободы, учитывая ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании и медико – социальную реабилитацию. Данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, поскольку данный принцип назначения наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Костин С.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 6240 рублей 00 копеек. На основании ст. 131 УПК РФ, учитывая неудовлетворительной материальное положение ФИО1, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании и медико – социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона, кассовый чек, мобильный телефон «Самсунг Гелакси», оставить В.С.А. по принадлежности; сведения предоставленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 6240 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также об участии защитника, приглашенного ею лично или назначенного судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Ю.Зубакина