Дело № 2а-777/2023

55RS0009-01-2023-000877-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, указав, что на основании определения суда от 03.07.2020 года является правопреемником взыскателя по гражданскому делу №2-1282/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 года с должника ФИО4

Большереченским РОСП Омской области по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство№ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя исполнительный документ № не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес Большереченского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, полученная административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по Омской области была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило.

Таким образом, считают, что судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП и начальник отделения – старший судебный пристав Большереченского РОСП УФССП России по Омской области игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. Бездействием указанных лиц нарушаются права ООО «Траст»

Также указывает, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав ООО «Траст» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции, в ходе которой установлено, что исполнительный документ и ответы на жалобы в адрес ООО «Траст» не поступали. Проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительный действий и времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. 

На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП Омской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст», с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП Омской области ФИО1 по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП Омской области ФИО1 направить в адрес взыскателя подтверждающие документы, а именно копии реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП Омской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с направлением в адрес взыскателя заявления с отметкой суда о принятии; установить судебному приставу-исполнителю Большереченского РОСП Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что в Большереченском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» по кредитным платежам в размере 152 740 рублей 66 коп.. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФ РФ, банки, операторам связи). ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения и установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее акту описи или аресту. Согласно ответа с Росреестра, ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано. Согласно полученных ответов из банков, у должника имеются счета, открытые в АО «Альфа-банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания, движения по счету нет. Неоднократно выносилось постановление об ограничении права на выезд из РФ. Направлялись постановления по месту получения дохода, но должник на момент их получения был уволен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены заказным письмом по адресу административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчета об отслеживании отправления взыскатель получил указанные документы ДД.ММ.ГГГГ. Также, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала услуг и согласно отчета о доставке взыскатель ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 час.. В связи с чем, довод административного истца о том, что ему стало известно об окончании исполнительного производства из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России является, недостоверным. В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определенного ст. 21 ФЗ-229. Однако до настоящего времени взыскатель своим право не воспользовался. Кроме того, в соответствии со ст.50 ФЗ-229, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомится с ними. Вместе с тем, взыскатель своим правом до настоящего времени также не воспользовался.

Административный ответчик старший судебный пристав Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представители административных ответчиков Большереченского РОСП ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 152 740 рублей 66 коп..

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, различные банки.

На основании произведенного запроса в ПФР о месте получения дохода должника получен ответ, из которого следует, что местом работы должника является ООО «ТРАНС-ОЙЛ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ООО «ТРАНС-ОЙЛ», однако были получены сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ должника с работы.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник в данной кредитной организации имеет 3 счета, на которых денежные средства отсутствуют, на которые по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Иного имущества не обнаружено.

Кроме того, в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту работы должника в ООО «А1». В последующем судебным приставом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Предоставленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем выпиской из АИС ФССП России подтверждается направление в адрес ООО «ТРАСТ» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтение уведомления адресатом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим административным иском ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом посредством почтового отправления, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко