Дело №2-112/2021

60RS0015-01-2021-000068-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 10 марта 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 в размере 538 158 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 500 304 рубля 85 копеек; проценты за пользование кредитом – 37 853 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 рубль 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.11.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк (истец) предоставил Заемщику (ответчику) кредит в размере 605 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12,9% годовых., перечислив указанную сумму на счет Заемщика. По условиям договора Заемщик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил. 14.09.2020 Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита, которое не исполнено и оставлено без ответа. По состоянию на 29.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 538 158 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 500 304 рубля 85 копеек; проценты за пользование кредитом – 37 853 рубля 58 копеек; штрафы и пени – 4 614 рублей 58 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 538 158 рублей 43 копейки, не включая в сумму исковых требований штрафы и пени. Также Банком заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 8 581 рубль 58 копеек. 

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд совместно с исковым заявлением письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи должным образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела, других ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 08.11.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 605 000 рублей (в том числе на оплату страховой премии в размере 105 000 рублей) на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 12,9% годовых. Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму денежных средств на счет Заемщика. С июня 2019 года ФИО1 не произвел ни одной выплаты в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, а также графиком погашения по кредиту, соглашением о порядке открытия банковских счетов, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (приложение №5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»), о чем свидетельствует его собственноручные подписи в Индивидуальных условиях договора. 

Кроме того, Заемщик предупрежден о последствиях предоставления недостоверных сведений о персональных данных, что подтверждается собственноручной записью Заемщика. 

Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и отметок о несогласии с условиями кредитования. Кроме того, ФИО1 дал согласие (п.18 Индивидуальных условий договора) на рассмотрение исков, в случае подачи такового Банком, в Опочецком районном суде.

Таким образом, ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательство уплачивать кредит, проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором, а также тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Расчетом задолженности по договору подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также подтвержден факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

10.08.2020, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Требование направлено ответчику почтовым отправлением, что подтверждается самим требованием от 10.08.2020, а также выпиской из соответствующего списка внутренних почтовых отправлений № (№п/п №) за 19.08.2020. 

На 29.10.2020 размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 29.10.2020 составила 538 158 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 500 304 рубля 85 копеек; проценты за пользование кредитом – 37 853 рубля 58 копеек; штрафы и пени – 4 614 рублей 58 копеек. При этом истцом принято решение об отказе от требований о взыскании с ответчика штрафов и пени.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. 

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат. ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, либо вообще отказаться от его заключения, однако, подписав соответствующие документы с истцом, дал свое согласие на заключение договора именно на предложенных Банком условиях. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 581 рубль 58 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 24.11.2020 на указанную сумму. 

В связи с удовлетворением основного заявленного требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан **.**.**** Отделом УФМС России по 

<

адрес> №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 в размере 538 158 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 500 304 (пятьсот тысяч триста четыре) рубля 85 копеек; проценты за пользование кредитом – 37 853 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 58 копеек, а всего сумму в размере 546 740 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот сорок) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Григорьев