Мировой судья Гасникова О.В.

66MS0023-01-2021-001410-41

12-471/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

его защитника Назипова С.С.,

потерпевшей ***3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назипова С.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Назипова С.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что насилия в отношении ***3 10.03.2020 не применял.

Защитник Назипов С.С. просил жалобу удовлетворить и отменить постановление по делу об административном правонарушение.

Потерпевшая ***3 сообщила, что 10.03.2020 ФИО1 применил к ней насилие, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 10.03.2020 около 10:30 по адресу: ***, ФИО1 на почве личных неприязненных отношении нанес ***3 не менее 4 ударов ладонью в область левого виска, не менее 4 ударов ладонью в область левого предплечья, не причинившие вреда здоровью человека, от чего ***3 испытала физическую боль. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями ***3, в которых она сообщает о применении в отношении нее ФИО1 указанного насилия, актом судебно-медицинского освидетельствования от 10.03.2020, согласно которому 10.03.2020 у ***3, в числе, прочего обнаружены не причинившие вред здоровью человека кровоподтеки с отеком мягких тканей в проекции средней и наружной трети верхнего края левой орбиты с переходом на надбровную область, по задневнутренней поверхности верней трети левого предплечья, по задней поверхности средней трети левого предплечья, в области правой подвздошной кости по правой среднеподмышечной линии, поверхностная рана слизистой левой щеки давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра, которые могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), в том числе руками человека, при ударах о таковые.

Кроме того, на представленной ФИО1 видеозаписи 10.03.2020 в 11:20, то есть спустя около 50 минут после рассматриваемых событий, зафиксировано, как ***3 высказывает ФИО1 претензии в связи с примененным к ней со стороны ФИО1 насилием, обещает обратиться по данному факту в правоохранительные органы.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств не имеется. Представленные доказательства согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Время образования, характер и локализация обнаруженных у ***3 повреждений соответствуют указанным ею в объяснениях ударам со стороны ФИО1 Потерпевшая сообщает о примененном в отношении нее насилии в непродолжительный период после совершения правонарушения, что объективно установлено на исследованной видеозаписи.

Пояснения потерпевшей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора у ***3 не установлено, оснований не доверять ей не имеется. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованной совокупности доказательств мировым судьей дана обоснованная критическая оценка пояснениям ФИО1, отрицавшего совершение правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления правильно учтены характер правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа отвечает обозначенным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, вынесенное 19.05.2021 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Назипова С.С. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.Т. Абашев