Дело № 1-306/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 8 ноября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Никонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тверитиновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего в 

<

...>, несудимого,

по делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей содержащегося с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> 

<

дата> до 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

...> 

<

...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вырвал винтовой замок рольставни, отогнул их и, выдавив стекло в окне, незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- 5,8 кг пельменей «

<

данные изъяты>», стоимостью 202 руб. за 1 кг, на сумму 1 171 руб. 60 коп.,

- 1,384 кг свиного рагу на сумму 62 руб. 30 коп.,

- 1,766 кг голени куриной, стоимостью 130 руб. за 1 кг, на сумму 229 руб. 58 коп.,

- 1,012 кг бедра куриного, стоимостью 112 руб. за 1 кг, на сумму 113 руб. 34 коп.,

- 1,29 кг рыбы холодного копчения, стоимостью 254 руб. 40 коп. за 1 кг, на сумму 328 руб. 17 коп.,

- 1,72 кг сельди холодного копчения, стоимостью 120 руб. за 1 кг, на сумму 206 руб. 40 коп.,

- 0,42 кг. хребта семги, стоимостью 310 руб. за 1 кг, на сумму 130 руб. 20 коп.,

- 1,596 кг скумбрии холодного копчения, стоимостью 207 руб. за 1 кг, на сумму 330 руб. 37 коп., 

- 0,29 кг горбуши, стоимостью 374 руб. 40 коп. за 1 кг, на сумму 108 руб. 57 коп., 

- 0,418 кг скумбрии «

<

данные изъяты>», стоимостью 220 руб. 80 коп. за 1 кг, на сумму 92 руб. 29 коп., 

- 0,26 кг скумбрии горячего копчения, стоимостью 225 руб. 60 коп, на сумму 58 руб. 65 коп.,

- 6,36 кг сельди свежемороженной, стоимостью 49 руб. 50 коп. за 1 кг, на сумму 314 руб. 82 коп.,

- 3,638 кг шницеля, стоимостью 97 руб. за 1 кг, на сумму 352 руб. 88 коп.,

- 2,234 кг грудинки, стоимостью 264 руб. 53 коп. за 1 кг, на сумму 590 руб. 96 коп., 

- 0,4 кг вареной колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 211 руб. 69 коп. за 1 кг, на сумму 84 руб. 67 коп.,

- 0,926 кг бедер куриных, стоимостью 112 руб. за 1 кг, на сумму 103 руб. 71 коп.,

- 3 банки тушенки свиной в белом соусе, стоимостью 130 руб. 80 коп. за 1 банку, на сумму 392 руб. 40 коп.,

- банку тушенки свиной «

<

данные изъяты>», стоимостью 70 руб. 60 коп.,

- 0,99 кг сосисок, стоимостью 185 руб. 19 коп. за 1 кг, на сумму 183 руб. 33 коп.,

- 0,536 кг сарделек, стоимостью 278 руб. 86 коп. за 1 кг, на сумму 149 руб. 46 коп.,

- 0,412 кг вареной колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 177 руб. 68 коп. за 1 кг, на сумму 73 руб. 20 коп.,

- 0,744 кг колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 239 руб. за 1 кг, на сумму 177 руб. 81 коп.,

- 8,07 кг рыбы наваги, стоимостью 71 руб. 45 коп. за 1 кг, на сумму 576 руб. 60 коп.,

- 1 кг печени куриной, стоимостью 102 руб.,

- 1,316 кг вареной колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 211 руб. 69 коп. за 1 кг, на сумму 278 руб. 58 коп.,

- 2,306 кг вареной колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 184 руб. 30 коп. за 1 кг, на сумму 424 руб. 99 коп.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 707 руб. 48 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавшего против ходатайства, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из предъявленного обвинения хищение двух пакетов, двух мешков, 10 яиц, 500 гр. пельменей, 500 гр. тефтелей, так как они не имеют стоимостного выражения, и не представляют материальной ценности для потерпевшего. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном заключении, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание Цыгвинцева обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено непосредственно после распития спиртного. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый показал, что его состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, и считает необходимым назначить в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом его личности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, не явившемся без уважительных причин, и не поддержанный в судебном заседании, оставить без рассмотрения. Признать за ним право обратиться в гражданско-правом порядке за возмещением материального ущерба. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время задержания и содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: продукты питания – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Анфалов Ю.М.