П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов 23 июля 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО9

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Кудрявкина С.В.,

защитника Уваренковой О.И.,

при секретаре- помощнике судьи Шарлаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в должности официанта ООО «Система ПБО Вкусно и точка, расположенного в 

<

адрес>, холост, ранее не судимого, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 40 минут 28 марта 2024 года, находясь в помещении киберспортивного клуба «PEOPLES» (ИП ФИО3) расположенном в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>1, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, подошел к столу расположенном в вышеуказанном киберспортивном клубе, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 игровую консоль «PlayStation 5» модели «CFI-1100A» с серийным номером № белого цвета и один джойстик марки «Sony» c «FCC ID: AK8CFIZCT1A» белого цвета в комплекте к ней, общей стоимостью 40 920 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Увароенкова О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кудрявкина С.В. и потерпевшего ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что он принес свои извинения потерпевшему и искренне раскаивается в содеянном. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ не может вызвать затруднение при исполнении, поскольку ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет место жительства.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что судом применено быть не может, поскольку суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Однако, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку суд назначает подсудимому за совершенное преступление менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УПК РФ, в виде обязательных работ.

Суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку условное осуждение не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественное доказательство: игровую консоль «PlayStation 5» модели «CFI-1100A» с серийным номером № белого цвета и один джойстик марки «Sony» c «

<

данные изъяты>» белого цвета в комплекте к ней- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД- диск с фрагментами видеозаписи от 28 марта 2024 года, кассовый чек № 0012 от 28 марта 2024 года- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО10

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда: ФИО11