Дело № 5-53/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара Омской области 14 мая 2018 года.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, проживающего в 

<

адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на основании приговора Тарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Установлено оборудование, которое находилось в технически исправном состоянии. Проведена профилактическая беседа о надлежащем отношении к установленному оборудованию, разъяснена ответственность за любые проводимые манипуляции с оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства старшим инспектором Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> осужденного ФИО1 был осмотрен электронный браслет ID 1129536363, заводской №, примененный к осужденному, зафиксировано повреждение пломб № и №, находящихся на электронном браслете. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, подтверждает все изложенное в протоколе об административном правонарушении. При установке электронного браслета, ему разъяснялось о запрещении проводить любые манипуляции с корпусом и ремешком электронного браслета.

Представитель Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» ФИО2 пояснил, что подтверждает все изложенное в административном протоколе, указал, что при выдаче ЭБ и МКУ ФИО1 было разъяснено о запрещении проведения любых манипуляций с корпусом и ремешком электронного браслета.

Учитывая вышеизложенное, выслушав стороны, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Приговором Тарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев (л.д.4).

Согласно справке о профилактической беседе и памятке осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, ФИО1 разъяснены требования при применении электронного браслета и правовые последствия нарушения указанных требований (л.д. 5, 8-9).

Из постановления об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля и акта технического состояния оборудования следует, что оборудование находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет.(л.д. 6,7)

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении № 1 от 14.05.2018 г., рапортом старшего инспектора филиала ФИО2 (л.д.2-3)

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1, вину в совершенном административном правонарушении признал.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, копию квитанции об этом он обязан представить в Тарский городской суд. 

Реквизиты для перечисления административных штрафов:

Получатель УФК по Омской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области);

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКАТО 52401000000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001; Р/С 

<

***>, КБК 32011690010016000140 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а должник может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Тарский городской суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.М. Клинг