Судья: Паршин Е.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Ключ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны от 

<

данные изъяты> ООО «Агентство недвижимости «Ключ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000.00 рублей.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 11.01.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление о привлечении ООО «Агентство недвижимости «Ключ» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ полностью соответствует требованиям законодательства. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены принятого судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ООО «Агентство недвижимости «Ключ» нарушило установленный режим особой охраны национального парка «Лосиный остров», допустило несоблюдение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п.4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых требований природоохранного законодательства РФ установленных п.4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях 

<

данные изъяты> – ФЗ от 

<

данные изъяты> (ФЗ от 

<

данные изъяты>), выразившееся в осуществлении ООО «Агентство недвижимости «Ключ» социально-экономической деятельности, а именно, в производстве строительных работ по достройке жилого многоэтажного дома в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: 

<

данные изъяты>, Балашиха, мкр. Изумрудный (19 км. 

<

данные изъяты>), без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России. 

В связи с чем, по факту выявленных нарушений ООО «Агентство недвижимости «Ключ» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении городской суд установил, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, непосредственно подтверждающих вину ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе исследования материалов дела городским судом было установлено, что в перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 30 плана мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016-2017 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>-р, пункт 4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от 

<

данные изъяты> как правовой акт, содержащий обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), не предусмотрен. 

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.39 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 01.08.2017г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 01.08.2018г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.1.5, ст.2.1, ст.24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агентство недвижимости «Ключ» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин