1-555/2020

56RS0009-01-2020-005141-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Осипове Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г., 

потерпевшей Ж.

защитника подсудимого – адвоката Лисица О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.09.2020 года ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор ..., стоимостью 4306 рублей, с пультом дистанционного управления, материальности ценности не представляющим, ноутбук ... стоимостью 4587 рублей, с зарядным устройством материальной ценности не представляющим, и денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Ж., а также сотовый телефон ..., стоимостью 1620 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, материальной ценности не представляющем, и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Б., причинив своими действиями Ж. значительный ущерб на общую сумму 11693 рублей, а Б. – ущерб на общую сумму 3620 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Лисица О.Ю. также поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Б. в судебном заседании участие не принимала, в заявлении, представленном суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Ж. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, родственниками- с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, в дальнейшем давал последовательные показания; а также согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, как следует из уведомления Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области /л.д. 226/, ФИО1 отбыто, 11.09.2019г. он снят с учета по отбытии наказания. Судимость следует считать погашенной согласно п. «б» ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточных оснований не имеется, подсудимый данный факт отрицал, ссылаясь на то, что умысел на хищение возник по другой причине, органы предварительного следствия в обвинительном заключении на это не ссылались. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его последующее поведение, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с производством удержаний из заработной платы в доход государства, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, в виду отсутствия сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ж. заявлен гражданский иск в сумме 2 800 рублей, потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму 2 000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования полностью признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причинен потерпевшим в результате преступления умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2020г по 18 ноября 2020г включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда - немедленно. 

Исковые требования Ж., Б. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.- 2 800 рублей, в пользу Б.- 2 000 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: сотовый телефон ... телевизор ... с пультом, ноутбук ... с зарядным устройством, руководство по эксплуатации к телевизору ..., гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные потерпевшим, – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :