Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

прокурора Петрищева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, в точно не установленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте в 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, приобрел в целях использования заведомо подложное водительское удостоверение серии 99 07 №, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался на автомобиле марки «Geely Atlas» с государственными регистрационными номерами 

<

***> региона по автодороге Р-22. В период времени с 18 до 19 часов этого же дня на 343 км автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, с целью избежания ответственности, умышленно, осознавая что ранее приобретенное водительское удостоверение серии 99 07 № надлежащим образом не получено и является поддельным, использовал данное водительское удостоверение, которое предъявил инспектору ДПС ФИО2

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО1, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов на 343 км автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что ранее приобретенное им в точно не установленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 99 07 № надлежащим образом не получено и является поддельным, использовал указанный документ, путем предъявления его инспектору ДПС ФИО2, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной, а так же полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суду представлено не было.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Решение по вещественным доказательствам, суд считает необходимо принять в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; запретить ФИО1 выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 99 07 № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий К.Е. Логутов