К делу № 2-175/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя ответчика – Министерство здравоохранения РА – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о внесении изменений в договор целевого обучения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о внесении изменений в договор целевого обучения. В обоснование иска указала, что 18.06.2019г. между нею и Министерством здравоохранения Республики Адыгея был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу 2 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело.

Разделом 3 договора не определено полное название организации в которую будет устроен гражданин в соответствии с данным договором, определен субъект: Республика Адыгея; определен характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, а именно оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно поликлиническом звене, а также определена должность: врач-терапевт участковый.

Указанным разделом также определено, что гражданин и организация, в: которую будет трудоустроен гражданин, заключат договор о трудовой деятельности гражданина на условиях данного раздела, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных данным разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства.

Разделом 4 договора установлено, что заказчик обязан представить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы; обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом 3 данного договора; обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина, на условиях установленных разделом 3 договора.

Разделом 5 договора определено, что гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с разделом 2 договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 данного договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 данного договора; уведомить в письменной форме заказчика об изменении ФИО, паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения указанного договора в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Разделом 7 договора заключительного положения указано, что внесение изменений в настоящий договор оформляется дополнительными соглашениями.

07.06.2025г. между истцом и ФИО4 был заключен брак, после заключения которого истцу была присвоена фамилия ФИО6, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака №, о чем было проинформировано Министерство.

В соответствии с п.80 ( 1) постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2025г. №447 «О целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования» в случае если заказчиком является орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, место осуществления трудовой деятельности, указанное в договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, может быть изменено соответственно на место осуществления трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации или другом муниципальном образовании (в том числе на территории другого субъекта Российской Федерации) в том числе, в случае если гражданин заключил брак после подачи заявки, его супруг (супруга) является гражданином, поступившим на целевое обучение в пределах квоты, и места осуществления трудовой деятельности гражданина и его супруга (супруги) находятся на территориях разных субъектов Российской Федерации или разных муниципальных образований.

24.06.2025г. истец в соответствии с разделом 5 п.1, под. (г) договора обратился в Министерство с заявлением о внесении изменений в договор в части изменения паспортных данных, семейного положения, места осуществления трудовой деятельности с Республика Адыгея на Ростовскую область, поскольку супруг ФИО4 осуществляет трудовую деятельность после завершения обучения по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) в городе Волгодонске Ростовской области с 02.09.2024г. в ГБУ Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в должности врача-ортопеда, что подтверждается справкой № 117 от 18.06.2025г.

25.06.2025г. Министерством истцу направлен ответ на обращение, которым отказано в изменении места трудоустройства.

01.08.2025г. истец обратилась к Министерству с заявлением об изменении в договоре в части места осуществления трудовой деятельности.

08.08.2025г. Министерством истцу направлен ответ на обращение, которым отказано в изменении места трудоустройства. В обоснование ответа указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2025г. №447 «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 27.04.2024г. №555 были внесены вышеизложенные изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2024г. №555 «О целевом обучен и по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», вступившие в силу со дня его официального опубликования и не распространяются на правоотношения, возникшие до внесения изменений.

Как указывает истец, ответчик не правильно толкует изменения, поскольку внесенные изменения применимы к существующим правоотношениям, так как эти нормы улучшают положение какой-либо стороны договора о целевом обучении, и не ухудшают положение иных сторон договора о целевом обучении.

Просила признать отказы Министерства здравоохранения республики Адыгея от 25.06.2025 №033-2\5311, 08.08.2025г. №033-2/6707 незаконными и обязать Министерство здравоохранения Республики Адыгея внести изменение в раздел 3 п. 2 Договора «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 18.06.2019г. в части наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации указав, Ростовская область, г. Волгодонск, путем, заключения дополнительного соглашения к указанному договору.

Истец (ее представитель) в судебное заседание не явился.

Представитель Министерство здравоохранения РА против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2019г. между истцом (добрачная фамилия ФИО2) и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу 2 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 31.05.01 Лечебное дело.

Разделом 3 договора не определено полное название организации в которую будет устроен гражданин в соответствии с данным договором, определен субъект: Республика Адыгея; определен характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, а именно оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно поликлиническом звене, а также определена должность: врач-терапевт участковый. Адрес осуществления трудовой деятельности не определен.

Указанным разделом также определено, что гражданин и организация, в: которую будет трудоустроен гражданин, заключат договор о трудовой деятельности гражданина на условиях данного раздела, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных данным разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства.

Разделом 4 договора установлено, что заказчик обязан представить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы; обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом 3 данного договора; обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина, на условиях установленных разделом 3 договора.

Разделом 5 договора определено, что гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с разделом 2 договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 данного договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 данного договора; уведомить в письменной форме заказчика об изменении ФИО, паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения указанного договора в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

На основании указанного договора истец была зачислена на обучение в Ростовский государственный медицинский университет.

Также из материалов усматривается, что 07.06.2025г. между истцом и ФИО4 был заключен брак, после заключения которого истцу была присвоена фамилия ФИО6, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации 96100059 Отдел записи актов гражданского состояния администрации Пролетарского района города Ростов-на-Дону.

Согласно справке ГБУЗ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Волгодонске от 18.06.2025г. ФИО4 работает в указанном учреждении в должности врача-травматолога-ортопеда (приказ от 02.09.2024г. № 88).

Истец дважды - 24.06.2025г. и 01.08.2025г. - обращалась в Министерство с заявлением о внесении изменений в договор в части изменения паспортных данных, семейного положения, места осуществления трудовой деятельности с Республика Адыгея на место осуществления трудовой деятельности в ином субъекте РФ, а именно Ростовской области, г. Волгодонск с указанием причины внесения изменений.

Ответами от 25.06.2025г. и 08.08.2025г. ответчик отказал во внесении указанных изменений в договор.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на п. 80 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2025г. №447 «О целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования», согласно которому в случае если заказчиком является орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, место осуществления трудовой деятельности, указанное в договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, может быть изменено соответственно на место осуществления трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации или другом муниципальном образовании (в том числе на территории другого субъекта Российской Федерации) в том числе, в случае если гражданин заключил брак после подачи заявки, его супруг (супруга) является гражданином, поступившим на целевое обучение в пределах квоты, и места осуществления трудовой деятельности гражданина и его супруга (супруги) находятся на территориях разных субъектов Российской Федерации или разных муниципальных образований.

Между тем, заключенный между сторонами договор о целевом обучении был заключен в 2019 году, когда целевое обучение регулировалось постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076». Указанным постановлением было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Так, согласно Положению, прием на целевое обучение в пределах установленной квоты гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчиком по которому выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляется при условии, что место осуществления трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении устанавливается на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 48).

При этом, указанное Положение не предусматривало возможности изменения места осуществления трудовой деятельности, с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, в случае если гражданин заключил брак после подачи заявки, и его супруг (супруга) является гражданином, поступившим на целевое обучение в пределах квоты, и места осуществления трудовой деятельности гражданина и его супруга (супруги) находятся на территориях разных субъектов Российской Федерации или разных муниципальных образований.

В настоящее время вопросы, связанные с целевым обучением по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, регулируются Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. №555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

В соответствии с п.1 ч.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. №555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», на которое ссылается истец, не содержит положений о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Таким образом, в спорном правоотношении применению подлежат те законы и материально-правовые нормы, которые действовали на момент заключения сделки. Обратный подход не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников, а также противоречит принципам правовой определенности и действия законов во времени, что влечет ущемление охраняемых законом прав и интересов ответчика.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По мнению суда, исходя из смысла приведенной нормы, вступление истца в брак и факт проживания и трудоустройства ее супруга в г. Волгодонске не является существенно изменившимся обстоятельством, влекущим изменение заключенного с ответчиком договора в части изменения места осуществления трудовой деятельности.

Доводы истца о том, что нормы постановления Правительства от 07.04.2025г. № 555 применимы к сложившимся правоотношениям, поскольку они улучшают положение какой либо стороны договора о целевом обучении и не ухудшают положение иных сторон договора о целевом обучении, суд считает несостоятельными.

Так, по мнению суда, необоснованная ретроспективность в данном споре может привести к серьезным негативным последствиям для ответчика, осуществившего финансирование обучения истца за счет бюджетных средств, что свидетельствует о явной несправедливости и подрыву разумных ожиданий, направленных на формирование профессионального кадрового состава медицинских работников в Республике Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № (№) о внесении изменений в договор целевого обучения о признании незаконными отказов от 25.06.2025 №033-2\5311, 08.08.2025г. №033-2/6707 о внесении изменений в заключенный между сторонами договор «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 18.06.2019г. и обязании внести изменение в раздел 3 п. 2 договора «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 18.06.2019г. в части наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации указав «…Ростовская область, г. Волгодонск» вместо «…Республика Адыгея», путем заключения дополнительного соглашения к нему - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-008378-92

Подлинник находится в материалах дела № 2-175/2026 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.