Дело № 2-19/2019 08 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А., 

при секретаре Козыревой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, уточнив требования, обратились в Зеленогорский районный суд 

<

адрес> к ФИО3 о разделе в натуре, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности земельного участка, площадью 1426 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022503:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, обязании ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подписать с ФИО2 и ФИО1 акт приема-передачи 132/314 долей одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером 78:38:0022503:3011; признании ФИО1 и ФИО2 прекратившими право собственности на 132/314 долей одноэтажного жилого 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 78:38:0022503:3011; признании за ФИО3 право собственности на 132/314 доли одноэтажного жилого 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 78:38:0022503:3011 (т.1 л.д.237-240, т.2 л.д.34).

В обосновании заявленных требований истцы указал, что между ними и ответчиком сложился порядок пользования указанным земельным участком, ответчик пользуется той частью земельного участка, на котором расположен принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом. Истцы фактически домом не пользуются и интерес к данному строению у них отсутствует. Земельный участок, площадью 1426 кв.м., является делимым, так как при его разделе образуются два самостоятельных земельных участка 600 кв.м. и 826 кв.м., что соответствует идеальным долям и установленным минимальным размерам земельного участка для данного вида разрешенного использования. Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, истцы просили произвести раздел земельного участка на 600 кв.м. и 826 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1- ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали и просили удовлетворить, произвести раздел земельного участка по варианту № (т.1 л.д.26). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила произвести раздел земельного участка по варианту №.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (т.2 л.д.50-51). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и стороны, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником 300/1426 доли земельного участка, площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 207/1426 доли земельного участка, площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый №.

ФИО2 является собственником 93/1426 доли земельного участка, площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый №.

ФИО3 является собственником 826/1426 доли земельного участка, площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый № (т.2 л.д. 35-38).

ФИО1 является собственником 61/314 доли жилого дома, площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 48/314 доли жилого дома, площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый №.

ФИО2 является собственником 23/314 доли жилого дома, площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый №.

ФИО3 является собственником 182/314 доли жилого дома, площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А, кадастровый № (т.2 л.д.39-41).

Стороны зарегистрировали свое право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Границы земельного участка площадью 1426 кв.м. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-115).

Раздел указанного земельного участка в натуре между участниками долевой собственности, возможен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022503:16, площадью 1426 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, литера А в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила), расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2.

В соответствии с Правилами вид разрешенного использования земельного участка 78:38:0022503:16 «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)» равнозначен для «индивидуального жилищного строительства» и является основным в территориальной зоне Т1Ж2-2. Согласно пункту 2.3.7.1. Правил минимальная площадь земельных участков-для ведения дачного хозяйства-1200 квадратных метров: -для индивидуального жилищного строительства-1200 квадратных метров. Согласно пункту 2.3.7.2-1 Правил минимальная площадь земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, составляет 600 квадратных метров, в случае если исходный земельный участок находится в общей долевой собственности, образован до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении такого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет и сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе наличия технической возможности раздела дома и земельного участка, определения возможных вариантов их раздела, судом при рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1125, стороны согласно соглашению о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ определили порядок раздельного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:38:0022503:16. В результате проведенного осмотра и материалов дела экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022503:16, общей площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паровозная улица, 

<

адрес>, имеет статус учтенный, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)». Участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2-жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. На исследуемом участке имеются строения: жилой дом, хозяйственная постройка, баня и дровяной сарай. В региональную государственную информационную систему территориального планирования (РГИС ТП) внесены сведения об индивидуальном жилом доме, общей площадью 31,40 кв.м., имеющем учетный №. Согласно материалам дела из всех построек зарегистрирована собственность только на индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,40 кв.м., учетный №. 

Экспертом ФИО5 установлено и подтверждено в судебном заседании о том, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит доля в праве 132/314 собственности на жилой дом, а также доля в праве 600/1426 собственности на земельный участок; ответчику ФИО3 принадлежит доля в праве 182/314 собственности на жилой дом, а также доля в праве 826/1426 собственности на земельный участок (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации доли в праве на жилой дом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12,15,18,22).

Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили порядок раздельного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:38:0022503:16: ФИО3 переходит в пользование часть участка с жилым домом, колодцем и вспомогательным строением (туалетом), ФИО2 переходит в пользование часть участка, граничащая с лесным массивом с северной стороны земельного участка. Вышеуказанные некапитальные строения не являются недвижимым имуществом и государственной регистрации не подлежат. В процессе осмотра экспертом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 фактически в доме не проживают, домом единолично пользуется ответчик ФИО3 Истцы пользуются частью земельного участка, граничащей с лесным массивом с северной стороны участка. Ответчик пользуется частью земельного участка, на котором располагаются постройки, граничащие с 

<

адрес>.

Согласно ст.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных размерах площади земельных участков, в отношении которых площади земельных участков определяются градостроительными регламентами (временными регламентами застройки земельных участков)». Согласно п.2.3.7.2-1 Приложения № к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Градостроительные регламенты для территориальных зон за исключением градостроительных регламентов объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» для территориальной зоны Т1Ж2-2, в которой расположен участок, с кадастровым номером 78:38:0022503:16, минимальная площадь земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, составляет 600 квадратных метров, в случае если исходный земельный участков находится в общей долевой собственности, образован до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении такого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет и сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о возможности реального раздела земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022503:16, общей площадью 1426 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общей долевой собственности с учетом идеальных долей в размерах 600 кв.м. и 826 кв.м.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков с учетом долей, здания, строения, сооружения и части земельного участка под ними подлежат разделу в тех же долях, что и сам земельный участок. При реальном разделе жилого дома данный индивидуальный жилой дом преобразуется в многоквартирный. Однако на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, могут возводиться только отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Эксперт отмечает, что согласно соглашению о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает согласие ФИО2 на строительство индивидуального жилого строения с дальнейшем возникновением право собственности на возводимое строение только у ФИО2, при этом ФИО2 берет на себя обязательство в течение 60 дней с момента регистрации права собственности на возведенное строение безвозмездно передать ФИО3 принадлежащие ему доли жилого дома. Таким образом, данное соглашение исключает образование многоквартирного дома на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, а также исключает раздел жилого дома.

Экспертом предложены три варианта реального раздела исследуемого земельного участка согласно идеальным долям: вариант №, предполагает включение в земельный участок, выделяем истцу ФИО2 полосы шириной 3,5 метра, расположенной вдоль восточной границы исходного участка, для устройства проезда к жилому дому, поскольку согласно подп. 4 п.7.5 «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденного Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом- в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. В случае реализации данного варианта расстояние от угла хозяйственной постройки до границы участка составит 1,01 метра, что не нарушает положение пункта 71. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка» городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, согласно которому расстояние от границы участка должно быть не менее 1 метра до стены хозяйственной постройки. Ведомость координат поворотных точек участка:

Х(МСК-64) Y(МСК-64)

Контур-ЗУ1

1. 124094.36 80412.92

2. 124058.34 80395.33

7. 124057.35 80390.97

8. 124078.94 80401.46

9. 124089.37 80379.32

5. 124105.88 80387.38

6. 124097.64 80405.64

SЗУ1=600 кв.м.

Контур-ЗУ2

Х (МСК-64) Y(МСК-64)

3. 124050.36 80360.28

4. 124054.57 80362.34

9. 124089.37 80379.32

8. 124078.94 80401.46

7. 124057.35 80390.97

SЗУ2=826 кв.м.

Вариант № предполагает наложение частного сервитута на земельный участок ответчика ФИО9 для осуществления проезда к участку истца ФИО2 В случае реализации данного варианта расстояние от угла хозяйственной постройки до границы участка составит 0,25 метра, а расстояние от угла дровяного сарая до границы участка -0,32 метра. Ведомость координат поворотных точек участка:

Х(МСК-64) Y(МСК-64)

Контур-ЗУ1

1. 124094.36 80412.92

7. 124075.40 80403.66

8. 124086.34 80377.85

5. 124105.88 80387.38

6. 124097.64 80405.64

SЗУ1=600 кв.м.

Контур-ЗУ2

Х (МСК-64) Y(МСК-64)

3. 124050.36 80360.28

4. 124054.57 80362.34

8. 124086.34 80377.85

7. 124075.40 80403.66

2. 124058.34 80395.33

SЗУ2=826 кв.м.

Сервитут

Х (МСК-64) Y(МСК-64)

9. 124057.35 80390.97

10. 124076.78 80400.41

7. 124075.40 80403.66

2. 124058.34 80395.33

S сервитута=71 кв.м.

Вариант № предполагает наложение частного сервитута на земли общего пользования для осуществления проезда к участку истца ФИО2 В случае реализации данного варианта расстояние от угла хозяйственной постройки до границы участка составит 0,25 метра, а расстояние от угла дровяного сарая до границы участка -0,32 метра. Данный вариант может быть реализован при достижении соответствующего соглашения между сторонами, а также заключения договора на наложение сервитута на земли общего пользования с муниципалитетом. Ведомость координат поворотных точек участка:

Х(МСК-64) Y(МСК-64)

Контур-ЗУ1

1. 124094.36 80412.92

7. 124075.40 80403.66

8. 124086.34 80377.85

5. 124105.88 80387.38

6. 124097.64 80405.64

SЗУ1=600 кв.м.

Контур-ЗУ2

Х (МСК-64) Y(МСК-64)

3. 124050.36 80360.28

4. 124054.57 80362.34

8. 124086.34 80377.85

7. 124075.40 80403.66

2. 124058.34 80395.33

SЗУ2=826 кв.м.

Сервитут

Х (МСК-64) Y(МСК-64)

2. 124058.34 80395.33

7. 124075.40 80403.66

9. 124078.56 80405.20

10. 124077. 07 80408.37

11 124059.24 80399.75

Sсервитута=75 кв.м.

В ходе осмотра экспертом установлено, что в связи с наличием соглашения о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, исключающим раздел жилого дома, вопрос раздела существующего жилого дома согласно идеальным долям эксперт не рассматривал. Также экспертом сделан вывод о возможности, с технической точки зрения, раздела земельного участка в соответствии с идеальными размерами долей сторон в праве общей долевой собственности.

Также, из материалов дела, объяснений сторон следует, что стороны не возражали против раздела земельного участка по первому варианту заключения судебной экспертизы, а из объяснений истца ФИО2, представителя истца ФИО1- ФИО6, не усматривается и заинтересованности истцов в пользовании и проживании в спорном жилом доме и выплате им компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что у истцов отсутствует существенный интерес в пользовании 132/314 долей в спорном жилом доме, спорный жилой дом расположен на той части земельного участка, которой фактически пользуется ответчик, истцы не используют указанный жилой дом для проживания, доли истцов фактически, с учетом площади жилого дома- 13,44 кв.м. являются незначительными, раздел жилого дома фактически не возможен, истцы от компенсации отказались, имеются основания для прекращения права собственности истцов на долю в спорном жилом доме и признания права собственности за ответчиком, а также, что препятствий в разделе земельного участка между сторонами по варианту № не имеется.

Доказательств уклонения ответчика от подписания акта приема- передачи истицами 132/314 долей спорного жилого дома в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку не доказано нарушение прав истцов ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право на 61/314 долей в общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 31,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №).

Прекратить право на 48/314 долей в общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 31,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №).

Прекратить право на 23/314 долей в общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 31,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №).

Признать за ФИО3 право собственности на 132/314 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №).

Произвести раздел земельного участка, площадью 1426 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паравозная улица, 

<

адрес>, литера А, на два самостоятельных земельных участка, площадью по 600 кв.м., и площадью 826 кв.м., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1125.

Признать за ФИО3 право собственности на образуемый земельный участок, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паравозная улица, 

<

адрес>, литера А, согласно варианта № раздела земельного участка заключения эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1125, координаты поворотных точек границ которого имеют следующие значения: Х (МСК-64) Y(МСК-64)

Контур-ЗУ2

3. 124050.36 80360.28

4. 124054.57 80362.34

9. 124089.37 80379.32

8. 124078.94 80401.46

7. 124057.35 80390.97.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле на образуемый земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Паравозная улица, 

<

адрес>, литера А, согласно варианта № раздела земельного участка заключения эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1125, координаты поворотных точек границ которого имеют следующие значения:

Х(МСК-64) Y(МСК-64)

Контур-ЗУ1

1. 124094.36 80412.92

2. 124058.34 80395.33

7. 124057.35 80390.97

8. 124078.94 80401.46

9. 124089.37 80379.32

5. 124105.88 80387.38

6. 124097.64 80405.64. 

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Васильева С.А.