з а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием истца ФИО8, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-003017-39 (производство №2-3300/2023) по иску Судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 обратилась в суд ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска о том, что в Отделении находится сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СД от 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 1828562,20 руб. в пользу взыскателя ФИО9, исполнительский сбор в размере 132650 руб. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства. В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным. Право собственности ФИО3 прекращено, право собственности должника ФИО2 восстановлено на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению запрета на имущества должника в порядке ст.ст. 6, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

Дата обезличена> в адрес Росреестра направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 

<

Номер обезличен>, которое согласно каналам СМЭВ получено регистрирующим органом Росреестра 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен> было перерегистрировано третьему лицу, вопреки решению Свердловского районного суда г. Иркутска по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> признан недействительным, право собственности должника восстановлено на указанный объект. В адрес Росреестра направлено требование от 

<

Дата обезличена> в срок до 

<

Дата обезличена> предоставить информацию о причинах отчуждения имущества третьим лицом, предоставить их правоустанавливающие документы, послужившие основанием прекращения права собственности ФИО2 Ответом Росреестра от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлено, что 

<

Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости внесены сведения о запрете, на основания постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

<

Дата обезличена> направлен пакет документов в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг «Отдел в г. Иркутске 

<

Номер обезличен> для государственной регистрации недвижимого имущества за должником. 

<

Дата обезличена> на электронную почту пришло уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав. С целью устранения доводов указанных в уведомлении о возврате заявления о государственной регистрации прав от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, взыскателю ФИО9 было предложено оплатить государственную пошлину, однако поступил отказ в связи с отсутствием денежных средств. Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что сделка, совершенная ФИО3 с третьим лицом является ничтожной и повлекла нарушение законных прав и интересов взыскателя. ФИО3, заведомо зная о том, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен> прекращено, совершил перерегистрацию указанного объекта недвижимости. Таким образом, должник ФИО5, зная о наличии в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-СД от 

<

Дата обезличена> в пользу взыскателя ФИО9, совершила противоправные действия, направленные на отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью избежания возможности обращения на него взыскания, что привело к невозможности удовлетворения требований судебных решений. Такие действий ФИО2 подлежат оценке, как злоупотребление правом при совершении сделки, что является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ. Договор купли-продажи был совершен между ФИО3 и ФИО1, лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а потому не подтверждает возникновения у ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 просит суд признать сделку по купле-продаже нежилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, между ФИО3 и ФИО1 от 

<

Дата обезличена> недействительной, как нарушающей запрет, установленный ГК РФ; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по Иркутской области внести запись о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 в судебном заседании заявленный иск поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Третье лицо ФИО9, его представитель ФИО6, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 поддержали, просили об их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав о том, что на момент регистрации в ЕГРН договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 

<

Дата обезличена> и регистрации на указанный объект права собственности ФИО1 обременения отсутствовали.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица ФИО9, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен>, выданного Октябрьский районным судом г. Иркутска для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1860000 руб., а также исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 35000 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное. 

При определении имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принято во внимание следующее. 

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, признан недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, восстановлено право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Учитывая, что право собственности должника ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу заочным решением суда, восстановлено, в рамках указанного выше сводного исполнительного производства, врио заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> вынес постановление о проведении государственной регистрации, которым обратился к регистрирующему органу Управлению Росреестра по Иркутской области с заявлением о проведении государственной регистрации права (перехода права) на следующее имущество: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> с целью регистрации права собственности на указанное имущество за должником, что предусмотрено ст. 66 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Из доводов искового заявления и выписки из ЕГРН следует, что 

<

Дата обезличена> в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, за ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

Рассматривая вопрос о наличии оснований для признания сделки – договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 1, ч.2 ст. 166 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1-2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что на момент заключения спорной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> между ФИО3 и ФИО1, ответчик ФИО3 не имел право собственности на указанное имущество в силу вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, которым признана ничтожной ранее совершенная сделка – договор дарения данного нежилого помещения, заключенный между ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> недействительным, поскольку у продавца отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом в связи с отсутствием юридических последствий сделки, на основании которому ему перешло право собственности на данный объект недвижимости. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также приведенные нормы права, с актами их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не жилого помещения от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 является ничтожной сделкой, поскольку совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида сделок; кроме того, в действиях ответчика ФИО3 усматриваются признаки злоупотребления гражданскими правами.

При указанных обстоятельствах данный договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> является недействительной сделкой в силу его ничтожности и в соответствии с нормами ГК РФ не влечет за собой никаких юридических последствий, поскольку спорная сделка по отчуждению нежилого помещения совершена на основании ничтожного договора дарения от 

<

Дата обезличена>, который вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> признан недействительным и применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на спорное имущество. 

Обстоятельства отсутствия обременений в ЕГРН в отношении спорного имущества на момент регистрации спорной сделки Росреестром правового значения не имеют в силу изложенных выше обстоятельств, при которых ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного акта был лишен право собственности на спорное имущество до заключения оспариваемой сделки. 

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что оспариваемая сделка существенным образом нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку спорное имущество, фактически являющееся имуществом ФИО2, выбывало из имущественной массы должника по исполнительному производству, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, которым в его пользу с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, в связи с чем истец, являющийся лицом, осуществляющим исполнение требований исполнительного документа, вправе обратиться в суд с настоящим иском. 

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 о признании сделки по купле-продаже нежилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, между ФИО3 и ФИО1 от 

<

Дата обезличена> недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, восстановив право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.