ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2144/2018

город Севастополь

13 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А., 

при участии: представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1, 

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» в лице Председателя правления ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дергачи-4» в лице Председателя правления ФИО3 о признании недействительными решений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 8968, 00 рублей, по членским взносам за 2017 год размере 13968, 00 рублей и по целевым взносам 40000,00 рублей, всего 62369, 00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» уплаченную сумму госпошлины в размере 2088,08 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» затраты на юридические услуги в размере 10000,00 рублей.

Требования обоснованы наличием у ответчика задолженности перед СНТ СН «Дергачи-4» по членским и целевым взносам.

В июле 2018 года ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому просит: признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Протокол общего собрания членов СНТ СН «Дергачи-4» №, проведенного в форме заочного голосования путем опроса; признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Протокол общего собрания членов СНТ СН «Дергачи-4» № в части утверждения сметы на 2016 год, в части установления членского взноса 1200,00 руб. за 1 сотку земли; признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Дергачи-4» №, проведенного в форме заочного голосования путем опроса; признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № в части утверждения с ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса на ЛЭП - 32000,00 руб., целевого взноса на ТП - 8000,00 руб., установки 3А автоматов членам товарищества не оплатившим целевые взносы по ТП и ЛЭП до ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Протокол общего собрания членов СНТ СН «Дергачи-4» № в части утверждения с ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса по электрификации – 29000,00 руб.; взыскать с Садоводческого некоммерческого Товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» в лице председателя правления ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 5000,00 руб., потраченную ответчиком на Заключение эксперта Севастопольской Торгово-Промышленной Палаты № ф-7 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Садоводческого некоммерческого Товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» в лице председателя правления ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму госпошлины в размере 300, 00 руб.

В обоснование встречных требований истец ссылается на незаконность решений общих собрания, которые проводились без ее участия, протоколы которых ей не предоставлялись, до сведенья не доводились.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) настаивала на удовлетворении иска, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление подлежим удовлетворению, встречное исковое заявление – не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дергачи-4» является полным правопреемником садоводческого товарищества «Дергачи-4», которое было зарегистрировано Балаклавской районной государственной администрацией в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, создано на принципах добровольности и объединяет граждан на условиях совместных интересов для реализации целей и задач, обозначенных Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 является членом СНТ СН «Дергачи-4» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На общем собрании СНТ СН «Дергачи-4» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, было принято решение о проведении мероприятий по реконструкции линий электропередач (ЛЭП) и строительстве трансформаторной подстанции (ТП). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена смета доходов и расходов на 2016 год товарищества, установлен целевой взнос на электрификацию – 16 000, 00 руб.; членский взнос 1200, 00 руб. за сотку земли. На собрании присутствовали 136 членов товарищества, при общем количестве 263 члена. Кворум был.

Протоколом общего собрания СНТ СН «Дергачи-4» от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок уплаты членских взносов – ежеквартально. На собрании присутствовали 139 членов товарищества, при общем количестве 268 члена. Кворум был.

Согласно решению заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ гола (протокол №) установлен целевой взнос на электрификацию – 16 000, 00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ СН «Дергачи-4» в форме заочного голосования. Решили установить целевой взнос на замену электрических сетей товарищества в размере 16 000, 00 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняло участие 54% членов товарищества.

Целевой взнос на электрификацию в случае уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – 16 000, 00 руб., при уплате после ДД.ММ.ГГГГ – 29 000, 00 руб. (протокол общего собрания №). Кворум 51%, проголосовано единогласно.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № целевой взнос на ТП установлен в размере 4000, 00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участие 139 членов товарищества из 268.

Протоколом общего собрания членов СНТ СН «Дергачи-4» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен целевой взнос на строительство ТП – 8000, 00 руб., целевой взнос на электрификацию – 32 000, 00 руб. Кворум 56%, проголосовано единогласно.

Ответчик (истец по встречному) участия в голосовании не принимала.

В силу пункту 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В силу пункту 1 статьи 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу пункту 2 данной нормы закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Уставом СНТ в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В статье 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

В соответствии с подп. 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Из представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспоренных решений недействительными.

Так, все обжалованные решения были приняты большинством голосов при наличии кворума, по вопросам которые и законом, и уставом товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ. То обстоятельство, что истец (ответчик по первоначальному иску) не участвовал при проведении общих собраний не могло повлиять на их принятие и решения собраний по существу.

Размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, размеры членских и целевых взносов в СНТ СН «Дергачи-4» обоснованы в протоколах общих собраний, а потому ФИО2, как член садоводческого товарищества, обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Нарушения, на которые ссылается истец (ответчик по встречному исковому заявлению) не могут быть расценены, как существенные нарушения правил составления протокола, влекущие за собой недействительность общего собрания членов СНТ.

В материалы дела не предоставлено доказательств в подтверждение доводов истца (ответчика по встречному исковому заявлению) относительно нарушения порядка созыва и проведения общих собраний СНТ, а также о нарушении ее прав и законных интересов принятыми решениями.

Также отклоняются доводы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) относительного того, что смета доходов и расходов СНТ СН «Дергачи-4» на 2016 год утверждена с многочисленными грубыми нарушениями. 

Заключение эксперта Севастопольской Торгово-Промышленной Палаты № ф-7 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленое истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) не может быть принято судом, как допустимое и относимое доказательство, поскольку получено за рамками судебного процесса, без соблюдения требований закона, предъявляемых к экспертным заключениям. Более того, для исследования были предоставлены копии выписок из протоколов общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия сметы доходов и расходов ТСН СН «Дергачи-4» на 2016 год, вместе с тем выводы заключения касаются всего 2016 года и 2017 года без исследования последующих решений общего собрания СНТ.

Кроме того, смета на 2016 года не содержит каких-либо неточностей или арифметических ошибок в части установления целевого взноса на электрификацию – 16 000, 00 руб.; членского взноса – 1200, 00 руб. за сотку земли, за установление которых проголосовало 136 членов товарищества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Относительно судебных расходов суд указывает на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) представляла ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 оплачено СНТ СН «Дергачи-4» 10 000, 00 руб., оригинал квитанции представлен в материалы дела.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в судебных заседаниях, предоставления письменных возражений и доказательств, принцип разумности и соразмерности объема действий представителя истца, отсутствия заявления ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя согласно квитанции в размере 10 000, 00 руб.

Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» в лице Председателя правления ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 8968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., по членским взносам за 2017 год размере 13968 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., по целевым взносам 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., всего 62369 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дергачи-4» затраты на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дергачи-4» в лице Председателя правления ФИО3 о признании недействительными решений, взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

18 сентября 2018 года

Копия верна

Судья

Е.А. Кириленко