ДЕЛО № 27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе общего совместного имущества, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, ссылаясь на то, что семья распалась ДД.ММ.ГГГГ. и её сохранение невозможно, о разделе совместно нажитого имущества – транспортное средство Great Wall Hover H5 г/н №. После уточнения иска просит взыскать 178 266 руб. – ? стоимости автомобиля и возместить за счёт ответчика судебные расходы /л.д. 74/. 

Представитель истца в суд явился, настаивает на уточнённом иске.

Ответчик в суд явился, иск о расторжении брака признал, о разделе имущества не признал, ссылаясь на то, что 120 000 руб. на приобретение автомобиля были подарены ему бабушкой.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был приобретен автомобиль Great Wall Hover H5 2007 г/выпуска, стоимостью 100 000 руб. /л.д. 78/. 

Ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении им в июне 2012г. денежных средств в размере 120 000 руб. от ФИО3, а также расписка ФИО3 о дарении ФИО2 120 000 руб. в июне 2012г. на покупку автомобиля /л.д. 76,77/.

Представленные документы не являются основанием для признания автомобиля, приобретённого в браке, собственностью ответчика, т.к. не подтверждают с достоверностью факт приобретения автомобиля на иные денежные средства, нежели супружеские, за счет подаренных денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Поскольку презумпция режима совместной собственности приобретенного в период брака автомобиля ответчиком не опровергнута, суд признал данное имущество совместной собственностью супругов.

Предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

На момент рассмотрения гражданского дела автомобиль находится во владении и собственности ответчика /л.д. 103/.

Истицей представлен отчёт о стоимости автомобиля, составленный ООО "Северо-западный финансовый альянс", согласно которого рыночная стоимость автомобиля на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 454 000 руб. /л.д. 7/.

Ответчиком представлен отчет об оценке стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО "Северо-западный региональный центр независимых экспертиз", согласно которому стоимость автомобиля на момент составления данного отчета составила 356 532 рубля /л.д. 81/.

Истица согласилась с оценкой, представленной ответчиком и определила размер компенсации, исходя из стоимости 356 532 руб. 

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку судом установлена действительная стоимость автомобиля, с ответчика исходя из суммы 356 532 руб. в пользу истицы подлежит взысканию сумма 178 266 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей истицей не подтверждены, поэтому возмещению не подлежат.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, расходы истицы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей /л.д. 108,109/.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, а также продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что удовлетворение требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является чрезмерной. Разумным суд полагает расходы в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В пользу истицы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части требований – в размере 4 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,23,33,34, 36,37,38,39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть брак между ФИО4 /добрачная фамилия ФИО/ Г. Т. и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

Произвести раздел общего имущества супругов:

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки Great Wall Hover H5 г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за указанное имущество в размере 178 266 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины – в размере 4 765 руб., по оплате услуг представителя - в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья