№ 12-10/2025

16MS0095-01-2025-000116-63

РЕШЕНИЕ

Республика Татарстан, 24.02.2025

город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Нагаев-Кочкин Ю.В., при секретаре судебного заседания Тотмаковой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, выражая своё несогласие с ним. В обоснование жалобы указал, что потерпевший ФИО3 заранее создавал конфликтную ситуацию, а непосредственно в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ намеренно провоцировал его.

От представителя потерпевшего поступило возражение, согласно которому постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудник полиции ФИО4, а также потерпевший ФИО3 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Явившиеся участники не возражали против продолжения без их участия.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 намерено провоцирует конфликт, мешает ему жить в доме с сожительницей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришёл домой по адресу: 

<

адрес>, и хотел пройти в туалет. Он воспрепятствовал ФИО3, так как полагал, что ФИО3 хочет навредить и что-либо сломать в доме. Они хватали друг друга. Он толкал ФИО3, но ударов ему не наносил. ФИО3 его также толкал, но он (ФИО1) с жалобами и заявлениями никуда не обращался.

Представитель потерпевшего ФИО5 указала, что потерпевший с постановлением мирового судьи согласен. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс потерпевшему удары, в результате чего причинил телесное повреждение. Телесное повреждение зафиксировано заключением эксперта. Указала, что у ФИО1 нет прав проживать по указанному адресу, инициатором конфликтов является ФИО1

Свидетель ФИО6 показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домой пришёл ФИО3 Между ФИО3 и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого она удерживали друг друга за одежду и толкались, она их разняла.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс ФИО3 два удара кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, карточкой вызова от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7, заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписями, показаниями ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, данными в суде. Кроме того, сам ФИО1 также не оспаривал факт ссоры, подтвердил, что толкал ФИО8, но отметил, что целенаправленных ударов ему не наносил.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что он побоев ФИО3 не наносил, опровергаются совокупностью доказательств.

Суждения заявителя о неправомерных действиях со стороны ФИО3 не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для назначения ему иного административного наказания не имелось.

При назначении наказания мировым судьёй учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Таким образом, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьёй с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, одним из приоритетов которого является жизнь и здоровье человека, предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин