Дело № 2-2640/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда 

В составе судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна 

<

данные изъяты> к Оганесян 

<

данные изъяты> о признании договоров дарения недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Оганесян 

<

данные изъяты> о признании договоров дарения недействительными.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником ? жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним –дарителем и ФИО2 – одаряемым были заключены договора дарения ? жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Считает, что договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием заблуждения. ФИО2 обещала в последствии оформить доли в домовладениях в собственность его детей. Однако, до настоящего времени она своих обязательств не исполнила. Просит признать договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировав запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Признать договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировав запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств не поступало.

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком ФИО2 является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом. 

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карапетяна 

<

данные изъяты> к Оганесян 

<

данные изъяты> о признании договоров дарения недействительными – удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. 

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Ж.А. Коновалова