РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «18» августа 2017 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ПА.овой А. С. и ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО4, скончавшемуся в 2016г., как работнику войсковой части № в 2007 

<

адрес> обороны РФ была предоставлена квартира на территории воинской части № по адресу 

<

адрес> стр. 1 

<

адрес>. В 2010г так как дом находился в аварийном состоянии, как многодетной семье и работникам предприятия, было предоставлено жилое помещение большей площадью в виде квартиры на территории в/ч 61755 по адресу : 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>. ФИО1 с 2009 по 2014г работала домоуправлении Самарской КЭЧ района, в последующем ОАО «Славянка». Данная квартира является единственным местом жительства истцов. ФИО1 ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги и квартплату. При обращении в Департамент управления имущества с заявлением о заключении договора социального найма, получено письмо с решением Департамента о выселении из жилого помещения. На обращение по вопросу приватизации, получен ответ, из которого следует, что данное жилое помещение является служебным. Согласно выписке из реестра спорная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самары, решения о включении квартиры в специализированный жилой фонд не принималось. Истцы право на приватизацию не использовали, зарегистрированы в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменных возражений, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что с 10.07.2009г по 30.12.2011г. ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ПА.ова А.С. были зарегистрированы и проживали по адресу 

<

адрес> стр. 1 

<

адрес>. 

В 2011 г. ФИО4. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>. Согласно выписки по лицевому счету в квартире по адресу 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО4

ФИО4 скончался 03.08.2016г, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЕР №, выданном 16.08.2016г отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Как следует из справки № от 11.07.2017г., представленной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по адресу 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес> был зарегистрирован: ФИО4 с 30.12.2011г по 16.08.2016г, ФИО1, ФИО2, ПА.ова А.С., ФИО3 с 30.12.2011г по настоящее время.

Судом установлено, что между ФГУ «Самарская КЭЧ» и ФИО4 был заключен договор найма служебного жилого помещения № от 12.09.2011г., согласно которому наймодатель передал нанимателю членным семьи за плату в владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества 31.05.2011 г. за номером 017723-28 на основании приказа Министра обороны РФ № от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из реестра от 

<

дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2017г., спорная квартира находится в собственности муниципального образования г.о.Самара, ограничения и правопритязания отсутствуют. Кадастровый номер объекта №

ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой заключить договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказ от 

<

дата> со ссылкой на то, что жилое помещение является служебным. 

Судом установлено, что после передачи квартиры в муниципальную собственность решение о включении вышеуказанного жилого помещения в состав специализированного (служебного) жилищного фонда Департаментом не принималось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 

<

дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 

<

дата> №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. 

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 

<

дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. 

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении №-П правовую позицию, в определениях от 

<

дата> №-О-О и №-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 

<

дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

Учитывая то обстоятельство, что истцы были вселены в спорную квартиру прежним собственником жилого помещения, и решения о включении спорной квартиры в состав служебного жилищного фонда ответчиком не принималось, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта «а» п. 41)

Суд считает, что у ФИО1 и членов ее семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку они вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в жилом помещении постоянно, другого жилого помещения не имеют, выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений, справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>, имеет общую площадь 103,70 кв.м., жилую площадь 72,80 кв.м. 

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Каких-либо сведений о том, что спорная квартира, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ПА.овой А. С. и ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ПА.овой А. С. и ФИО3 в порядке приватизации, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 2, 

<

адрес>, общей площадью 103,70 кв.м., жилой площадью 72,80 кв.м. кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Председательствующий: Медведева Н.П.