Дело №1-183/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Гремячинск 21 ноября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Волковой М.С.

подсудимого: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ________________,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

защитника адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

а так же потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края, в ходе ссоры с ФИО4 возникшей на почве ревности с целью причинения вреда здоровью умышленно понимая и осознавая, что использует разделочную доску в качестве оружия, нанес данной доской не менее двух ударов по голове последней. После чего, продолжая свои противоправные действия направленные на причинение вреда здоровью, понимая и осознавая, что использует деревянный брусок в качестве оружия, нанес данным бруском не менее двух ударов по голове и один удар по нижней части правой ноги ФИО4, причинив последней телесные повреждения, а именно: кровоподтеки левой плечевой области, левого предплечья, которые как вред з0доровью не квалифицируются, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, гематома, ссадина затылочной области, гематома лобной области, кровоподтеки правой глазничной, левой височно-скуловой областей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также краевой перелом заднего края дистальной части правой большеберцовой кости без смещения, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство и обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный вред в сумме 3000 руб., чем полностью загладил свою вину, в связи с чем, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, она его простила, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился, заявив, что с потерпевшей действительно примирились, он принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. Также просит уголовное дело в отношении него по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадеев К.В. данное ходатайство поддержал, мотивируя тем, что имеется письменное заявления потерпевшей о примирении, подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по данным основаниям, им принесены извинения потерпевшей стороне и заглажен причиненный вред, он ранее не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель Волкова М.С. выразила мнение, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ возможно прекратить данное уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ также определено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, суд установил, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет. ФИО1 преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, он принес свои извинения, загладил причиненный вред. 

От потерпевшей ФИО4 поступило заявления о том, что она примирилась с подсудимым и им заглажен причиненный ей вред, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 к которому она не имеет претензий. Сам подсудимый также согласился с прекращением уголовного дела, возбужденного по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по этим основаниям. 

В соответствии со ст. 316 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Ю. Козель