Дело № 1-50/2024

25RS 0030-01-2024-000092-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильенко А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кучеренко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, проживающего в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 420 метрах на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, (почтовый адрес дому не присвоен) по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, судимого:

- 23.11.2017 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.01.2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 25.06.2019 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 13.06.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, с 11 часов 00 минут 13.06.2023 года до 16 часов 40 минут 04.10.2023 года, правомерно находясь в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 326 метрах по направлению на северо-восток от 

<

адрес> в пгт. Славянка, Хасанского муниципального округа, 

<

адрес>, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, заведомо зная, что его преступные действия остаются тайными, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему ножовку, демонтировал печь - камин Везувий ПК-01(205) с плитой и т/о беж 12 квт (200 м3), и с помощью неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 погрузил указанное имущество в неустановленный в ходе следствия автомобиль, то есть умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: печь - камин Везувий ПК-01(205) с плитой и т/о беж 12 квт (200 м3), стоимостью 47975 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 47975 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, пояснил, что является самозанятым, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении супругу и малолетних детей. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, воспроизведении их в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги ФИО9, осуществляющей уход за малолетними детьми. 

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного, достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление последнего может быть достигнуто применением основного наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни, в течение первых шести месяцев испытательного срока не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых функций по официальному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - спил с пропиленовой трубы – уничтожить, ножовку по дереву, видео-регистратор черного цвета с проводной мышью и блоком питания - вернуть ФИО1, пепельницу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 две пары обуви, сотовый телефон Самсунг в чехле – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко