Дело № 2-404/2023

УИД 32RS0003-01-2022-000523-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Болховитина И.Ю., 

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 к ФИО1, межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, администрации Карачевского района о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 обратилось в Брянский районный суд Брянской области в исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 12.09.2018, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме172 300,00 руб., сроком на 36 месяцев под 19,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику ФИО2 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 12.02.2020 по 01.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 147 107, 06 руб., из которых: просроченные процены-39014,26 руб., просроченный основной долг-108 025,41 руб., неустойка за просроченный основной долг - 54,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 12,40руб.

По имеющейся у банка информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО4

Просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 147 107, 06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 142,14 руб.

Протокольным определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего ФИО2 _ ФИО1

Протокольным определением суда от 26.07.2022 процессуальный статус ответчиков ФИО3 и ФИО4 изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 26.07.2023 в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и администрация Карачевского района Брянской области, которая была исключена из числа третьих лиц.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласна и просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Межрегиональные Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела. 

Представитель ответчика Межрегиональные Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном отзыве просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что имеется выморочное имущество, кроме того в случае признания имущзества выморочным право собственности на него перейдет к МО «Карачевский муниципальный район Брянской области».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить заем и уплатить проценты за пользование им, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по договору займа не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого он получил кредит в размере 172 300 руб. 00 коп, под 19,8% годовых, на срок 36 месяцев, погашение которого осуществляется аннуитентными платежами (п.6 Индивидуальных условий).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что платежи по погашению кредита уплачиваются в размере 6385,74 руб.

Стороны договорились, что датой платежа день фактического предоставления кредита (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени, и/или штрафа) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и осуществил кредитование в соответствии со 807 ГК РФ. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 172 300 руб. 00 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.02.2020 по 01.12.2021 (включительно) составляет сумму в размере 147 107 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг – 108 025 руб. 41 коп., просроченные проценты– 39 014 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг – 54 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 руб. 40 коп.

Из сообщения УМВД России по Брянской области от 11.05.2022, следует, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 за ним был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, на которые 24.11.2021 была прекращена регистрация транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником по закону является сын умершего - ФИО4, который 01 июня 2020 года подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве.

Согласно сведений, из представленной администрацией Карачевского района копии похозяйственной книги №20 за 2017-2021 установлено, что в домовладении по адресу: 

<

данные изъяты> в котором в момент смерти был зарегистрирован заемщик ФИО2, также была зарегистрирована и его мать ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Исполнительным комитетом Первомайского сельского Совета народных депутатов Карачевского района Брянской области), которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Карачевского городского поселения, утвержденного решением сессии Карачевского городского Совета народных депутатов от 24.11.2022 №4-393, квартира с кадастровым номером №, с общей площадью 

<

данные изъяты> в реестре муниципальной собственности МО «Карачевское городское поселение» состоит под №.

Согласно сведений администрации Карачевского района от 11.07.2023, 

данная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 21 июня 2005 года предоставлена Первомайской сельской администрацией ФИО1 с семьей в составе шести человек: ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО5, сын – ФИО6, дочь – ФИО7, дочь – ФИО8, что также подтверждается ордером №3 от 21.06.2005).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 по настоящему делу наследство после смерти заемщика не принимала, соответственно, она не может нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок.

Рассматривая требования к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и администрации Карачевского района Брянской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу наследство после смерти заемщика не принимали, выморочного имущества не установлено, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам этого заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 к ФИО1, межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, администрации Карачевского района о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин