Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Хаджи-Мурада Зайнутдиновича к ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО14 Хаджи-Мурада Зайнутдиновича (истца) - ФИО2, проживавшая по адресу: г Махачкала, 

<

адрес>.

В связи с открытием наследства Истец в соответствии со ст. 1153 ГК РФ нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 подал заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу стало известно, что указанная квартира на праве общей долевой собственности зарегистрирована на сестру истца - ФИО3, ФИО6 (мужа сестры). ФИО4 (дочь сестры), ФИО5 (дочь сестры).

Переход права собственности на данное жилое помещение к Ответчикам зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, №, №.

Согласно указанной выписке основанием регистрации явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ФИО2 продавцом, с одной стороны, и ФИО6, ФИО3, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, с другой стороны, покупателями.

Жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, за номером регистрации №, до указанной выше сделки принадлежало ФИО2 на праве собственности.

До смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 проживала в спорной квартире с сыном ФИО13-ФИО12 и сейчас продолжает проживать в этой квартире. ФИО2 при жизни передала сыну - ФИО13-М.З. договор дарения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, для передачи на оформление в Росреестр по РД. В связи с болезнью ФИО2, договор дарения квартиры на истца в Росреестре по РД не был зарегистрирован.

ФИО7 Х.-М.З. убежден, что подпись, учиненная на договоре купли-продажи квартиры от имени его матери ФИО2, выполнена не ею (поддельная).

Просит суд:1. Признать недействительным Договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, ФИО3. действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, с другой стороны.

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, №, №, на имя ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От ФИО3, которая выступала от своего имени, от имени своего мужа ФИО6 на основании приложенной доверенности, а также от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, как их законный представитель, просила суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания стороной ответчика исковых требований и вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО14 Хаджи-Мурада Зайнутдиновича к ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и записи в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить. 

Признать недействительным Договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, ФИО3. действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, с другой стороны.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, №, №, на имя ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев