Дело № 2а-1301/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000048-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 февраля 2025 года

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****,

Требования мотивирует тем, что **.**.****г. начальник отдела старший пристав ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на основании исполнительного документа судебный приказ ### от **.**.****, выданного Судебным участком ### по ..., возбудила исполнительное производство ###-ИП от **.**.****

На основании судебного приказа, у ФИО1 имелась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 177,85 р.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ был выдан **.**.****, в то время как исполнительное производство началось **.**.****. Судебный приказ мирового судьи по делу ### от **.**.**** не исполняется с **.**.**** года, о чем взыскатель не мог не знать, а следовательно, бездействовал. Таким образом, судебный приказ был предъявлен с пропуском срока предъявления его к исполнению.

Административным истцом была подана жалоба на действия старшего судебного пристава-исполнителя. 

Однако, Заместителем руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области —- Кузбассу было вынесено постановление от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы (###) в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Также согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения.

Установлено, что ранее указанный исполнительный документ находился на исполнении в Отделе в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** ### «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако, судебный приказ был вынесен **.**.****, а к исполнению предъявлен только в **.**.**** года, то есть спустя более трех лет со дня его выдачи. 

Таким образом, на основании судебного приказа ### от **.**.**** не могло быть возбуждено исполнительное производство.

Действия старшего судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают права заявителя, так как он лишен распоряжаться своими денежными средствами.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать неправомерными действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 177,85 р., отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** с идентификатором ### об окончании исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от **.**.****. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Агентство Финансового контроля".

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получил **.**.****.

Представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Агентство Финансового контроля" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** г. в ОСП по ... и ... на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 41237.17 руб. в пользу .... 

**.**.****. исполнительное производство окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

**.**.****. взыскатель ООО «Агентство финансового контроля» обратились с заявление о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, мотивируя тем, что определением от **.**.****г. произведена замена взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство финансового контроля» по гражданскому делу по судебному приказу ### о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ###.

Определением Мирового судьи судебного участка ### по ... от **.**.**** процессуальный срок для предъявления к исполнению судебного приказа ### от **.**.**** восстановлен (л.д.63-64).

**.**.****. на исполнение в ОСП по ... и ... поступил исполнительный документ Судебный приказ ### от **.**.****. взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового контроля".

**.**.****. исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

**.**.**** на исполнение в ОСП по ... и ... поступил исполнительный документ Судебный приказ ### от **.**.**** взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового контроля".

**.**.**** исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить подтверждающие документы не представляется возможным, так как истек срок хранения 3 года (архивная карточка приложена).

**.**.**** на исполнение в ОСП по ... и ... поступил исполнительный документ Судебный приказ ### от **.**.**** взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового контроля".

**.**.**** исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить подтверждающие документы не представляется возможным, так как истек срок хранения 3 года(архивная карточка приложена).

**.**.**** на исполнение в ОСП по ... и ... поступил исполнительный документ Судебный приказ ### от **.**.**** взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового контроля".

В рамках указанного исполнительного производства **.**.****. взысканы денежные средства в размере 7754,39 руб., денежные средства перечислены в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля".

**.**.**** с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 3407,50 руб., денежные средства перечислены взыскателю ООО "Агентство Финансового контроля".

**.**.**** с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 30015,96 руб., денежные средства перечислены взыскателю ООО "Агентство Финансового контроля".

**.**.**** исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ### по ... от **.**.**** процессуальный срок для предъявления к исполнению судебного приказа N° ### от **.**.**** восстановлен (л.д.63-64), а следовательно действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО1 не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3) (статья 22 названного закона).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 177,85 р., а также постановление об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, проанализировав приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок его предъявления к исполнению, в связи с чем в рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, а также оснований не принимать по данному исполнительному производству меры принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что определение о восстановлении пропущенного срока Мирового судьи судебного участка ### по ..., приложенное административным Ответчиком, заверено ненадлежащим образом и в оригинале не представлено, административный истец такого определения не получал и в связи с этим, определение может быть сфальсифицировано в связи с чем необходимо исключить из доказательств определение от **.**.****, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Обстоятельства законности определения о восстановлении пропущенного срока Мирового судьи судебного участка ### по ... к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако таковых в данном случае судами не установлено и по материалам административного дела не усматривается, 

Доводы административного истца об отсутствии вышеуказанного определения на сайте суда и не получения его административным истцом о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя также не свидетельствуют, поскольку при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности и обоснованности исполнительного документа.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Также суд отмечает, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает об отсутствии оснований для признания незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 177,85 р., отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены; совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании неправомерными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 177,85 р., отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.03.2025 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...