Дело № 2-204/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.

при секретаре куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» (далее РГОО ОЗПП «Компромисс») обратилась в суд в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником автомобиля Р., *** г. выпуска, в *** обратил внимание на повышенный перерасход масла, с данной неисправностью обратился к ответчику. *** ИП ФИО2 предложил заменить сальники и ремень ГРМ. *** после повторной диагностики ответчик сообщил, что требуется капитальный ремонт двигателя. *** истец загнал автомобиль в мастерскую ответчику, где было выполнена полная дефектовка автомобиля, о чем составлена дефектная ведомость, истец с перечнем согласился. В нарушение п.15 Перечня услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств договор в письменной форме заключен не был. *** истец забрал автомобиль из мастерской, однако *** после обкатки двигателя вновь обратился к ответчику для замены масла и фильтров. *** Загурский услышал стук в двигателе, при усилении звука остановился и дальнейшее движение не продолжал.*** вновь обратился к ИП ФИО2, *** последним произведен осмотр, в результате осмотра обнаружено, что провернулся вкладыш на коленвале на втором цилиндре. Истец полагает, что при проведении капитального ремонта двигателя была засорена масляная магистраль, что вызвало масляное голодание двигателя, и как следствие проворот вкладыша. Указывая о том, что стоимость устранения последствий некачественного ремонта составлояет примерно 75 000 руб., просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки причиненные в связи с недостатками услуги по капитальному ремонту двигателя автомобиля в размере 75000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в связи с недостатками услуги по капитальному ремонту двигателя автомобиля в размере 75 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца предоставлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 убытки, причиненные в связи с недостатками услуги по капитальному ремонту двигателя автомобиля в размере 75 000 рублей, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Загурского в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Представитель РГОО ОЗПП «Компромисс» ФИО4, в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 "Подряд", ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ. При этом для организаций, оказывающих данные виды услуг, установленные правила являются обязательными при заключении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее - Правила). 

В соответствии с п. 13 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п. 35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. п. 41, 42 Правил требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества, а также то что данные недостатки возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (некачественной услугой) и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Р.», *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***.

В исковом заявлении истец ссылается, что он обратился к ответчику ФИО2 по вопросу капитального ремонта двигателя указанного автомобиля. В нарушение п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств договор на оказание услуг с ним не заключался.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом копии товарных чеков, дефектной ведомости, не могут приняты в подтверждение факта заключения договора услуг между истцом и ответчиками. Поскольку, товарные чеки свидетельствуют о приобретении истцом запасных частей на автомобиль и внесение предоплаты на автозапчасти. Однако, из данных товарных чеков не усматривается, что данные автозапчасти были приобретены для автомобиля истца и использовались ответчиками при ремонте двигателя автомобиля истца. Дефектная ведомость сторонами не подписана, из содержания ведомости невозможно определить в отношении какого автомобиля она составлена.

В акте дефектовки указано, что на автомобиле автомобиля «Р.», *** года выпуска, провернуло шатунные вкладыши второго цилиндра. Однако, в данном акте также отсутствуют сведения о причинах указанного дефекта, дата составления данного акта. 

Из представленной истцом видеозаписи также не усматривается, кто производился осмотр автомобиля, из содержания разговора между неустановленными лица можно понять только о том, что автомобиль имеет поломку, однако установить причинно-следственную связь с проведенным ремонтом двигателя, о том, что данный ремонт проводили ответчики установить невозможно.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что услуга по ремонту двигателя оказывалась ответчиками, ответчиками услуга по ремонту автомобиля была выполнена некачественно, либо, что ущерб причинен в результате действий ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу. Тот факт, что истец является индивидуальным предпринимателем и может использовать названный автомобиль в коммерческих целях, не имеет значения. В данном случае истец обратился в суд как собственник автомобиля. Допрошенные в судебном заседании свидетели О.А. и В.А. пояснили, что автомобиль используется ФИО1 в личных целях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова